Nadie ha notado el papel De los ceros de la función zeta y autovalor problemas por M. R. Pistorius, disponible en ArXiv?
El autor reclama una prueba de RH, y también una condición de crecimiento en los ceros. Fue publicado hace dos semanas, y yo esperaba que habría sido derribado por ahora. Ha habido alguna discusión o intento de verificación de este preprint?
Yo tenía un pasar de la lectura a través del papel y yo creo que he encontrado el error. El principal argumento en el papel se puede resumir de la siguiente manera:
La Riemann $\Xi$-función de $\Xi(t) = \xi\left(\frac{1}{2} + it\right)$ satisfacer $\Xi(t) = \Xi(0)\nu_t(\pi/2)$ donde $$\nu_t(x) = \int_0^\infty \cos(t(y+\cos(x))\Phi(y){\rm d}y$$ and $\Phi$ is related to the Jacobi $\theta$-function. This is a result by Riemann and holds true. The author then notes that when $t$ is such that $\Xi(t) = 0$ then $\nu_t(x)$ satisfacer el Sturm–Liouville (SL) problema $$\left(\frac{\nu_t'(x)}{\sin(x)}\right)' + t^2\sin(x)\nu_t(x) = 0,~~~\nu_t'(0) = 0,~~~\nu_t(\pi/2) = 0$$ Esto también es cierto. La prueba se ha completado, apelando a un teorema que dice que este problema sólo se ha real de los autovalores. Si esto es entonces lo que sigue es que el $\Xi(t) = 0\implies t\in\mathbb{R}$ que es la hipótesis de Riemann.
El error está en el último paso. Es cierto que un regular SL problema sólo tiene real de los autovalores, sin embargo este no es un regular SL problema como $\frac{1}{\sin(x)}$ tiene un polo en $x=0$. En este caso no hay ninguna garantía de que los autovalores tienen que ser reales y podemos mostrar esta explícitamente con un simple contador-ejemplo: la función de $\nu_t(x) = \sin(t\cos(x))$ satisfacer el SL problema anterior para cualquier número complejo a $t$.
Dado el interés de esta pregunta ha generado, lo que significa que muchos pensaban (o tal vez sólo espera) este era un potencialmente viable la prueba, creo que es útil hablar un poco acerca de por qué tenía que estar equivocada. Personalmente sólo he estado en la academia de $\sim 10$ años, pero ya he conseguido ver $\sim 50$ documentos$^1$ como esta en la que un resultado importante es probado en un par de páginas utilizando métodos de primaria. Este es otro. Pronto se entera de que artículos como este son nunca correcta y la razón es a menudo esto: si se podría haber resuelto de esta manera, a continuación, se habría resuelto de esta manera hace muchos, muchos años - las técnicas utilizadas son demasiado simples. Como para algunos útiles consejos para cómo juzgar por ti mismo si de un papel como este tiene el potencial de ser correcta se recomienda Scott Aaronsons "Diez Signos Reivindicada Matemática Avance que está Mal".
$^1$ Para algunos ejemplos, véase el MSE preguntas [1], [2], [3]
Voy a intentar resumir mi comprensión del manuscrito (v2). Yo era incapaz de encontrar cualquier problema con la prueba (Edit: véase la respuesta por Winther), pero tal vez estas notas le ayudará a alguien en el siguiente argumento y formar su propia opinión.
La hipótesis de Riemann es la conjetura de que la Riemann zeta función tiene su ceros sólo en los negativos números enteros ("trivial ceros") y el de los números complejos $\frac12 + i t$ real $t$.
La función $$ \Xi(t) := \xi(\tfrac12 + i t), \quad \xi(s) := \tfrac{s(s-1)}{2} \pi^{-s/2} \Gamma(\tfrac{s}{2}) \zeta(s) , $$ sirve como un proxy para el $\zeta$-función, porque, como se dice aquí,
En particular, $\Xi$ no comparte el trivial ceros con $\zeta$. Por lo tanto, $$ \label{e:RH} \etiqueta{RH} \Xi(t) = 0 \quad\Rightarrow\quad t \in \mathbb{R} $$ es lo que el autor se propone demostrar que (p.1).
Para ello, el autor introduce la familia de funciones $$ [0, \tfrac\pi2] \to \mathbb{C}, \quad x \mapsto v_\Psi(x, t), $$ parametrizada por un escalar $t \in \mathbb{C}$ y una función de $\Psi : \mathbb{R}_+ \to \mathbb{R}_+$ como $$ v_\Psi(x, t) := \int_0^\infty \cos( t (y + \cos(x)) ) \Psi(y) \, dy . $$
Observa (p.4) que para una elección particular de la $\Psi$, no tiene $$ \label{e:xiv} \etiqueta{1} \Xi(t) = \Xi(0) \, v_\Psi(\tfrac\pi2, t) \quad \forall t \in \mathbb{C} . $$
El argumento clave es entonces este: $$ \label{e:clave} \etiqueta{2} \text{Si $t \in \mathbb{C}$ satisface $v_\Psi(\tfrac\pi2, t) = 0$ $t^2$ es real.} $$
Tenga en cuenta que en ese caso, ya sea
Así: \eqref{e:xiv}-\eqref{e:clave} implica \eqref{e:RH}.
La función particular $\Psi$ para que \eqref{e:xiv} tiene es fácilmente disponible (al parecer, no soy ningún experto y daría la bienvenida a una referencia, pero me han "comprobado" numéricamente). Desde $$ \Xi(t) = \int_0^\infty \cos(t y) 2 \Phi(y) \,dy , $$ donde $$ \Phi(y) = 2 \pi e^{\frac52 y} \sum_{n \geq 1} (2 \pi e^{2 y} n^2 - 3) n^2 e^{-n^2 \pi e^{2 y}} , $$ la elección $$ \Psi := 2 / \Xi(0) \, \Phi $$ da \eqref{e:xiv}.
Para observar es
Queda por discutir el argumento clave \eqref{e:clave}. Estrategia del autor es demostrar que esta para cualquier función de $\Psi$ que satisface las cuatro observaciones; la forma particular de $\Psi$ es por tanto irrelevante para este argumento. Este es el objeto del Lema 3 (pág.3):
Supongamos $t \in \mathbb{C}$ es tal que $$ v_\Psi(\tfrac\pi2, t) = 0. $$
Arreglar esto $t$. Para mostrar: $t^2$ es real.
La idea es mostrar que la función $$ f : [0, \tfrac\pi2] \to \mathbb{C}, \quad x \mapsto v_\Psi(x, t) $$
El Sturm--Liouville autovalor problema es $$ \text{SL}_f := (f' / r)' + ( t^2 p + q ) f = 0 \text{ on } (0, \tfrac\pi2), \quad f'(0) = 0, \quad f(\tfrac\pi2) = 0 , $$ donde $$ r = p = \pecado \quad\text{y}\quad q = 0 . $$
Tenga en cuenta que nuestro $f$ (valores complejos pero) $C^2$ debido a la buena integrabilidad de $\Psi$.
Algunos primaria manipulaciones muestran que el autovalor problema es, de hecho, satisfecho, incluyendo las condiciones de frontera (la que a $\frac\pi2$ por supuesto).
El autor cita Teorema 8.3.1 en [F. V. Atkinson, Discretos y Continuos Problemas de Frontera. Academic Press, Nueva York, Londres, 1964], que dice que bajo esas condiciones, el autovalor $t^2$ es real (el Sturm--Liouville operador auto-adjunto, después de todo). El teorema se cita casi textual en el manuscrito.
Nota al margen: Pruebas de que el autovalor problema con $\bar{f}$ e integrar inmediatamente muestran que $t^2$ es real, pero el teorema también se da el summability $\sum_{t \in \Xi^{-1}(0)} |t|^{-1-\epsilon} < \infty$ de la countably muchos ceros de $\Xi$.
Edit: La respuesta por Winther puntos donde podría ser el problema. De hecho, $$ f'(x) = t \sin(x) \int_0^\infty \sin(t(y + \cos(x))) \Psi(y) \, dy $$ se comporta como $f' \propto \sin$$x = 0$, por lo que el siguiente cálculo se justifica (todos los términos son finitos; límite superior término es cero): $$ 0 = \int_0^{\frac\pi2} \text{SL}_f \, \bar{f} = - \frac{f'(0^+)}{\sin(0^+)} \bar{f}(0^+) + \int_0^{\frac\pi2} \{ -r^{-1}|f'|^2 + t^2 p |f|^2\} . $$ Si el término era cero (o real), podríamos concluir que $t^2$ es real. Sin embargo: $$ \frac{f'(0^+)}{\sin(0^+)} \bar{f}(0^+) = t \times (\text{un real distinto de cero constante}) $$ puede ser compleja, por lo $t^2 \in \mathbb{R}$ no se puede concluir.
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
