Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/MathOperators.js

42 votos

¿Existe una solución elemental para x2+1=y3 ?

Demostrar que no hay soluciones enteras positivas para x2+1=y3 Este problema es fácil si se aplica la conjetura de Catalán y todavía se puede hacer hablando de enteros gaussianos y UFD's. Sin embargo, ¿se puede resolver este problema utilizando matemáticas preuniversitarias?

Estoy hablando de soluciones teóricas de números elementales. ¿Existen?

1 votos

@Alizter Si ab es un cuadrado y a y b son coprimos, entonces ambos son cuadrados.

0 votos

0 votos

Creo que la respuesta es "SÍ" - véase mi respuesta/prueba, más abajo.

20voto

Kieren MacMillan Puntos 1673

Lema. Si a y b son números enteros tales que 3a4+3a2+1=b2 entonces a=0 y b=±1 .

Prueba. Podemos, sin pérdida de generalidad, suponer que a y b son no negativos. Supongamos, en contra del lema, que a0 y b>1 son enteros que satisfacen la ecuación. Evidentemente b es impar, digamos b=2c+1 para un número entero c1 . Por lo tanto, 3a4+3a2+1=(2c+1)23a2(a2+1)=4c(c+1). Desde 4 independientemente de la paridad de a Debemos tener 2 \mid a^2 Por lo tanto a es incluso, digamos a=2d para un número entero d \ge 1 . Ahora \begin{align*} 3d^2(4d^2+1) &= c(c+1). \end{align*} Ahora demostramos que esta ecuación no tiene soluciones con c,d \ge 1 . Supongamos por el contrario que existen enteros p,q,r,s \ge 1 tal que \begin{align*} 3d^2 &= pq, &&& c &= pr, \\ 4d^2+1 &= rs, &&& c+1 &= qs. \end{align*} Desde \gcd(p,q) \mid \gcd(pr,qs) = \gcd(c,c+1)=1 implica \gcd(p,q)=1 podemos escribir d=uv con \gcd(u,v)=1 y considerar los dos casos posibles.

Caso 1: p=u^2 y q=3v^2 . Por lo tanto, c=pr = u^2r y por sustitución c+1=u^2r+1 = 3v^2s . Por otro lado, rs-1 = 4d^2=4u^2v^2 y sumando estas dos relaciones se obtiene \begin{align*} (rs-1)+(u^2r+1) &= 4u^2v^2 + 3v^2s \\ r(s+u^2) &= v^2(4u^2+3s). \end{align*} Desde d=uv la ecuación rs = 4d^2+1 fuerzas \gcd(v,r)=\gcd(s,u)=1 . Por lo tanto, v^2 \mid (u^2+s) y \gcd(s+u^2,4u^2+3s) = \gcd(s+u^2,3(s+u^2)+u^2)=\gcd(s+u^2,u^2) = \gcd(s,u^2)=1 . Por lo tanto, concluimos r=4u^2+3s y v^2=s+u^2 . Sustituyendo ahora da \begin{equation*} r = 4u^2+3s = 4u^2+3(v^2-u^2) = u^2+3v^2. \end{equation*} Multiplicando, 4u^2v^2+1=rs=(u^2+3v^2)(v^2-u^2) , lo que implica u^4+1=3v^2(v^2-2u^2) . Pero 3 \nmid u (porque 3 \mid q y \gcd(p,q)=1) Así que u^4+1 \equiv 2\!\pmod{3} una contradicción.

Caso 2: p=3u^2 y q=v^2 . Ahora c+1=pr+1=qs da 3u^2r+1=v^2s . Tenemos rs-1=4d^2=4u^2v^2 y sumando las dos relaciones se obtiene \begin{align*} (rs-1) + (3u^2r+1) &= 4u^2v^2 + v^2s \\ r(s+3u^2) &= v^2(4u^2+s). \end{align*} Como antes, la consideración de los factores comunes lleva a la conclusión s+3u^2=v^2 y \begin{equation*} r=4u^2+s =4u^2+(v^2-3u^2) = u^2+v^2. \end{equation*} Multiplicando, 4u^2v^2+1 = rs = (u^2+v^2)(v^2-3u^2) que es 3u^2(u^2+2v^2)=(v^2-1)(v^2+1) . Desde 3 nunca puede dividir v^2+1 deducimos v^2-1=3u_1^2w_1 y v^2+1=u_2^2w_2 donde u=u_1u_2 y u^2+2v^2=w_1w_2 . Como 4 \nmid (v^2+1) deducimos que u_2 es impar, w_2 \equiv 1\text{ or }2\!\pmod{4} y \gcd(u_2,w_1)=1 . Sumando los rendimientos 2v^2 = (v^2-1)+(v^2+1) = 3u_1^2w_1 + u_2^2w_2 y por sustitución \begin{align*} w_1w_2 &= u^2+2v^2 \\ &= u_1^2u_2^2+ (3u_1^2w_1 + u_2^2w_2) \\ w_2(w_1-u_2^2) &= u_1^2(u_2^2+ 3w_1). \end{align*} Desde \gcd(w_1-u_2^2,u_2^2+3w_1) divide la suma 4w_1 y \gcd(w_1,u_2)=1 y u_2 es impar, deducimos w_1-u_2^2=u_1^2 . Ahora w_2 = u_2^2+3w_1 = u_2^2+3(u_2^2+u_1^2) = (2u_2)^2+3u_1^2 \equiv 0\text{ or }3\!\pmod{4} , contradiciendo w_2 \equiv 1\text{ or }2\!\pmod{4} y demostrar el lema.

Teorema. La ecuación X^2 +1 = Y^3 sólo tiene una solución entera, a saber (x,y)=(0,1) .

Prueba. Supongamos que x y y son números enteros tales que x^2+1 = y^3 . Considerando la ecuación módulo 3 se deduce rápidamente que x^2 = (3z+1)^3−1 = 9z(3z^2+3z+1) para algún número entero z . Desde \gcd(z,3z^2+3z+1)=1 , ambos z y 3z^2+3z+1 deben ser cuadrados. Escribe z=a^2 para un número entero a y, por tanto, para algún número entero b tenemos b^2 = 3z^2+3z+1 = 3a^4+3a^2+1 . Ahora el lema obliga a a=0 para que z=a^2=0 y y=3z+1=1 como se ha reclamado.

1 votos

+1 Bien hecho. Lo principal para demostrar el lema fue elegir los factores p , q , r y s . Mi enfoque de la ecuación 3a^4+3a^2+1=b^2 mostraba la contradicción a través del descenso infinito y la ecuación de Pell-Fermat, pero me quedé atascado durante varios días y no pude conseguirlo. Me alegro de que por fin se haya resuelto esta cuestión con métodos elementales :)

1 votos

@MathGod: Creo que una demostración por descendencia sería más esclarecedora que la mía, y probablemente llevaría a un método más general aplicable a más ecuaciones que esta ad hoc método. Deberíamos seguir buscándolo.

0 votos

Hay una pequeña laguna, que será fácil de rellenar (y la solución podría darnos una pista hacia una prueba por descenso) - Publicaré una respuesta actualizada/corregida pronto.

3voto

S. Dolan Puntos 296

Una prueba alternativa y una generalización

Como se indica en la respuesta aceptada, basta con probar que 3a^4+3a^2+1=b^2 no tiene ninguna solución entera positiva. Con un cambio de notación demostraremos la siguiente generalización utilizando el mismo método empleado para ¿La ecuación y^2=3x^4-3x^2+1 ¿tiene una solución elemental?

Teorema

Ninguna ecuación de las dos formas Ax^4-6x^2y^2+Cy^4=z^2,AC=-3\tag{1} ax^4+3x^2y^2+cy^4=z^2,ac=3\tag{2} tiene una solución entera positiva.

Prueba

En primer lugar, hay que tener en cuenta que, para cualquiera de las dos ecuaciones, podemos suponer que x,y,z son coprimas por pares ya que un factor común de cualquier par de x,y,z sería un factor de todos y la cancelación puede ocurrir.

También hay que tener en cuenta que precisamente uno de A y C es divisible por 3 . Sin pérdida de generalidad podemos suponer que 3 es un factor de C y que A\in \{\pm 1\}. Entonces z^2\equiv A\pmod 3 y así A=1 . Del mismo modo, podemos suponer a=1 .

Una ecuación de la forma (1)

x^4-6x^2y^2-3y^4=z^2 se puede reescribir, completando el cuadrado, como \left (\frac{x^2-3y^2-z}{2}\right )\left (\frac{x^2-3y^2+z}{2}\right)=3y^4. Ya que los dos factores entre corchetes, L y M digamos, difieren en el número entero z y tienen producto entero, ambos son enteros. Además, si q es un factor común primo de L y M entonces q sería un factor de ambos z y y una contradicción.

Por lo tanto, \{L,M\}=\{au^4,cv^4\} , donde ac=3 y y=uv con u y v coprime. Entonces au^4+cv^4=x^2-3y^2=x^2-3u^2v^2. Por lo tanto, au^4+3u^2v^2+cv^4=x^2 , ac=3 una ecuación de la forma (2).

Es importante tener en cuenta que el mapeo (x,y,z)\rightarrow (u,v,w) es invertible. Sólo un conjunto de soluciones puede mapear a (u,v,w) por este proceso.

Una ecuación de la forma (2)

Dejemos que u,v,x sea una solución coprima por pares de u^4+3u^2v^2+3v^4=x^2 y que t sea el máximo común divisor de v y 2 . Entonces (U,V,W)=(\frac{2u}{t},\frac{v}{t},\frac{4x}{t^2}) es una solución coprima por pares de U^4+12U^2V^2+48V^4=W^2 .

Esto se puede reescribir, completando el cuadrado, como \left (\frac{U^2+6V^2-W}{2}\right )\left (\frac{U^2+6V^2+W}{2}\right)=-3V^4. Los factores entre corchetes, L y M son de nuevo enteros coprimos.Por lo tanto \{L,M\}=\{aX^4,cY^4\} , donde ac=-3 y V=XY con X y Y coprime. Entonces aX^4-6X^2Y^2+cY^4=U^2,ac=-3, una ecuación de la forma (1). De nuevo, este mapeo de soluciones es invertible.

Conclusión

Hemos visto que cualquier solución entera positiva (x,y,z) de una ecuación de la forma (1) conduce a otra solución entera positiva (X,Y,Z) , donde Y=\frac{y}{tuX}. Cualquier serie estrictamente decreciente de enteros positivos debe terminar, por lo que el proceso anterior debe conducir a soluciones con tuX=1 .

Ahora es sencillo enchufar u=X=1 y por lo tanto U=2 en las ecuaciones para obtener la contradicción 1-6Y^2-3Y^4=4.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X