Versión corta: ¿existe una introducción a Ronald Fisher escritos (artículos y libros) en las estadísticas que se dirige a aquellos con poca o ninguna experiencia en las estadísticas? Estoy pensando en algo como un "anotado Fisher lector", dirigido a los no estadísticos.
Me hechizo de la motivación para esta pregunta, pero se advierte que es de largo aliento (no sé cómo explicarlo de forma más sucinta), y además es casi ciertamente controvertido, posiblemente molesto, tal vez incluso exasperante. Así que por favor, omita el resto de este post a menos que usted realmente creo que la pregunta (como se indica más arriba) es demasiado breve para ser respondidas sin más aclaraciones.
Aprendí por mí mismo los fundamentos de muchas áreas que mucha gente consideraría difícil (por ejemplo, álgebra lineal, álgebra abstracta, reales y complejos, análisis, topología general, teoría de la medida, etc.) Pero todos mis esfuerzos en enseñar a mí mismo, las estadísticas han fallado.
La razón de esto no es que yo a encontrar estadísticas técnicamente difícil (o más que en otras áreas de las que he logrado encontrar mi camino a través de), sino que me parece estadísticas persistentemente extranjero, si no francamente extraño, mucho más que cualquier otra área que le he enseñado a mí mismo.
Poco a poco, empecé a sospechar que las raíces de esta rareza son en su mayoría histórico, y que, como alguien que está aprendiendo este campo a partir de los libros, y no de una comunidad de profesionales (como habría sido el caso si yo hubiera sido formalmente capacitado en las estadísticas), nunca iba a llegar más allá de este sentimiento de alienación hasta he aprendido más acerca de la historia de la estadística.
Así que me he leído varios libros sobre la historia de la estadística, y haciendo esto, en efecto, ha pasado muuuucho manera de explicar lo que yo percibo como el campo de la rareza. Pero tengo algunas maneras de ir en esta dirección todavía.
Una de las cosas que he aprendido de mis lecturas en la historia de las estadísticas es que el origen de mucho de lo que perciben como extraños en las estadísticas es un hombre, Ronald Fisher.
De hecho, la siguiente cita1 (que sólo he encontrado recientemente) está muy en consonancia tanto con mi comprensión de que sólo profundizando en la historia que iba a empezar a dar sentido a este campo, así como a mi la reducción a cero en Fisher como mi punto de referencia:
La mayoría de los conceptos estadísticos y teorías pueden ser descritos por separado de sus orígenes históricos. Esto no es factible, sin necesidad de mistificación, para el caso de "probabilidad fiducial".
De hecho, creo que mi corazonada aquí, aunque sea subjetiva (por supuesto), no es del todo infundada. Fisher no sólo ha contribuido a algunos de la mayoría de las ideas fundamentales en las estadísticas, que era conocido por su desprecio de trabajos anteriores, y por su confianza en la intuición (ya sea proporcionando pruebas de que casi nadie podía imaginar, o la omisión de ellos por completo). Además, él tenía toda la vida se enemista con muchas de las principales estadísticos de la primera mitad del siglo 20, las peleas que parecen haber sembrado mucha confusión y malos entendidos en el campo.
Mi conclusión de todo esto es que, sí, Fisher contribuciones a la estadística moderna, de hecho, fueron de gran alcance, aunque no todos ellos fueron positivos.
También he concluido que para realmente llegar al fondo de mi sentido de la alienación con estadísticas voy a tener que leer al menos algunos de Fisher obras, en su forma original.
Pero he encontrado que Fisher escrito hace honor a su reputación de impenetrabilidad. He tratado de encontrar las guías de esta literatura, pero, por desgracia, todo lo que he encontrado está destinado a personas capacitadas en las estadísticas, por lo que es tan difícil de entender para mí como lo que pretende dilucidar.
De ahí la pregunta al principio de este post.
1 Piedra, Mervyn (1983), "probabilidad Fiducial", Enciclopedia de las Ciencias Estadísticas 3 81-86. Wiley, Nueva York.
