33 votos

un gran número que es, obviamente, el primer?

Una vez escuché afirmó que $91$ es el más pequeño número compuesto que no es, obviamente, composite. El razonamiento era que cualquier número compuesto divisible por $2$, $3$, o $5$ es, obviamente, compuesto, y el único compuesto de números de menos de $91$ que no son divisibles por $2$, $3$, o $5$ son $49$ y $77$, y es obvio que esos son obviamente compuesto.

Voy a salir en una extremidad y salvajemente supongo que $577$ podría ser el mayor número primo que es como obviamente prime, o al menos tan rápidamente y fácilmente visible, para ser el primer como es.

Obviamente no es divisible por $2$, $3$, o $5$, y $7$ y $11$ son inmediatamente rechazados desde la resta de $77$ a partir de este número sale $500$, y $13$ es rechazado desde este número, más de $13$ es $590$ así que la hemos reducido a pensar sobre el número de dos dígitos $59$, y de la misma manera restar $17$ de este número de hojas de $560$, y $56$ no es divisible por $17$, y restar $7$ hojas de $570$ y $57$ es divisible por $19$, por lo que rechazamos $19$. Finalmente, la adición de $23$ da $600$, por lo que rechazamos y no hay ningún motivo para ir más de $23=\lfloor\sqrt{577}\rfloor$.

Así que mirando por diez segundos le da la respuesta sin necesidad de escribir nada o haciendo cualquier divisiones o mirando factorizations de cerca los números que no se reducen al instante a dos dígitos de los problemas. No es inusual para rechazar un montón de números primos por hacer esto, pero rechazando todos de ellos de forma instantánea reducción de uno o dos dígitos problemas no recuerdo ver antes.

Hay más grande de los números primos de $577$ donde esta es muy rápido y sencillo?

55voto

Stephan Aßmus Puntos 16

https://mail-attachment.googleusercontent.com/attachment/?ui=2&ik=d860272f52&view=att&th=1377ee83b77f21fe&attid=0.1&disp=inline&realattid=f_h2ltntdx0&safe=1&zw&saduie=AG9B_P8uPzelpU1LhLRsIhOPqY2S&sadet=1337869307510&sads=h0-lBxxRSr2ieDrKqhhlK1j0axM ${}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}{}$

18voto

Kekoa Puntos 11545

Tenemos que $677$ obviamente no es divisible por $2, 3$, o $5$. Restando $77$ sale $600$, que no es divisible por $7$ o $11$. La adición de $13$ a lo que sale $690$ que también se reduce a pensar sobre el número de dos dígitos $69$. Asimismo, restando $17$ de este número de hojas de $660$, y $66$ no es divisible por $17$, y restar $57$ hojas de $620$ y $62$ no es divisible por $19$, por lo que rechazamos $19$. Finalmente, la adición de $23$ da $700$, por lo que rechazamos y no hay ningún motivo para ir más de $23$ ya que tenemos que $\lfloor\sqrt{677}\rfloor$ = 26 así que sólo tenemos que comprobar hasta 23.

Como un bono, vamos a tratar $977$ que es primo. Tenemos que $977$ obviamente no es divisible por $2, 3$, o $5$. Restando $77$ sale $900$, que no es divisible por $7$ o $11$, lo que también reduce a pensar sobre el número de dos dígitos $90$ que no es divisible por $7$ o $11$. La adición de $13$ a lo que sale $990$ que también se reduce a pensar sobre el número de dos dígitos $99$. Asimismo, restando $17$ de este número de hojas de $960$, y $96$ no es divisible por $17$, y restar $57$ hojas de $920$ y $92$ no es divisible por $19$, por lo que rechazamos $19$. La adición de $23$ da $1000$, por lo que rechazamos. Restando $87$ hojas de $890$ y $89$ no es divisible por $29$, por lo que rechazamos $29$. Finalmente, la adición de $93$ $977$ nos da $1070$ y $107$ no es divisible por $31$ por lo rechazamos $31$ así. Ya que tenemos que $\lfloor\sqrt{977}\rfloor = 31$, sólo tenemos que comprobar hasta $31$ por lo que estamos por hacer.

11voto

David HAust Puntos 2696

Esta rápida prueba de primalidad se puede hacer para que los números en cualquier progresión aritmética. Por ejemplo, en lugar de $577$ consideremos más general, los números de la forma $\rm\:m = 10\:\!n \!-\! 3.\:$ Porque estamos considerando sólo $1/10 de dólares de los números enteros, podemos reducir de manera efectiva una criba de Eratóstenes prueba de primalidad en $\rm\m\:$ a de un tamiz en un número entero de aproximadamente $1/10\,$'th el tamaño de $\rm\:m,\:$ es decir, $\rm\:n.\:$ De hecho, hemos

Teorema de $\ $ Si el entero positivo de $\rm\ m\: =\: 10\:\!n\!-\!3 < 841 = 29^2\:$ entonces

$$\rm 10\:\!n\!-\!3\ \ es\ prime\iff 3\nmid n,\ \: 7\nmid n\!-\!1,\ \: 11\nmid n\!+\!3,\:\ 13\nmid n\!+\!1,\:\ 17\nmid n\!-\!2,\:\ 19\nmid n\!-\!6,\:\ 23\nmid n\!+\!2 $$

Prueba $\ $ Desde $\rm\:m < 29^2,\:$ si es compuesto debe ser divisible por un primo $\rm\:p < 29,\:$ por lo tanto $\rm\:p \le 23.\:$ Considere, por ejemplo, $\rm\:p = 13\:|\:10\:\!n\!-\!3\iff 13\:|\:10\:\!n\!-\!3\!+\!13 = 10(n\!+\!1)\iff 13\:|\:n\!+\!1,\:$ etc. $\ \ $ QED

Su ejemplo $\rm\:577 = 10\cdot 58 - 3\:$ por lo que la anterior prueba de primalidad cantidades para comprobar si alguna de las anteriores $7$ primos dividir $\rm\: 58\pm k,\:$ $\rm\:k\le 6,\:$ que se puede hacer muy rápidamente mentalmente, como usted lo hizo.

8voto

user8269 Puntos 46

Hay un muy buen artículo sobre ello, Guy, Lacampagne, y Selfridge, Primos de un vistazo, las Matemáticas de la Computación Vol. 48, Nº 177, Jan., 1987, páginas 183 a 202. Creo que los números anteriores de esta revista están disponibles libremente en la Sociedad Matemática Americana sitio web.

Hay un documento de seguimiento por Agoh, Erdos, y Granville, los números Primos en una (un poco larga mirada, La American Mathematical Monthly Vol. 104, Nº 10, Dic., 1997, páginas 943 945, pero estoy bastante seguro de que detrás de un paywall si no se conecta desde un suscriptor.


EDIT: el Enlace de los números Primos un vistazo a los mencionados anteriormente.

2voto

Tracker1 Puntos 279

no puede resistir el siguiente patrón: 877. Además, la necesidad de hacer pruebas de 29 (pero trivial)

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X