10 votos

¿Qué significa exactamente ser isomorfo?

Sé que el concepto de ser isomorfo depende de la categoría en la que estemos trabajando. Así que, específicamente, cuando estamos construyendo una teoría, como cuando definimos los números naturales, o los números reales, o la geometría, a menudo escucho que la gente dice que tal estructura es completa en el sentido de que cualquier otro conjunto que satisfaga sus propiedades es isomorfo. ¿Cuál es el significado real y las implicaciones de ser isomorfo? Al menos para mí no está muy claro.

Veamos por ejemplo los axiomas de la geometría. Para empezar, hay diferentes sistemas de axiomas, todos ellos tratando de definir ese objeto llamado geometría. Así que si estamos hablando del mismo objeto, supongo que las teorías generadas deberían ser isomorfas entre sí. ¿Tiene esto sentido? De nuevo, ¿cuál es la implicación real de ser isomorfo? Según la definición debe haber una biyección entre los conjuntos, lo que significa que no puede haber conjuntos más grandes (con una cardinalidad mayor, o incluso diferente) que mantengan las propiedades de la estructura dada y también las operaciones definidas en cada estructura deben mantenerse en la biyección. ¿Esto es todo? Por favor, si estoy diciendo tonterías perdonadme, sólo quiero entender bien este concepto. Agradeceré cualquier comentario.

Edición: En mi ejemplo me refería a la Geometría Euclidiana.

8voto

jmans Puntos 3018

Cuando decimos que dos cosas son isomorfas, estamos diciendo que son esencialmente iguales. Para convertir esto en algo con un significado riguroso debemos, por supuesto, decir qué es lo que queremos decir con "esencialmente" aquí. Diferentes interpretaciones conducirán a diferentes nociones de isomorfismo.

Por ejemplo, supongamos que nos gustan mucho los triángulos en el plano y queremos estudiar los triángulos. Rápidamente nos damos cuenta de que si tomamos un triángulo, le aplicamos una rotación y/o una traslación y/o una reflexión obtenemos otro triángulo que es diferente, ya que está situado en una zona diferente del plano, y quizás ahora está rotado, pero es muy parecido al triángulo original. Podemos entonces elija para considerar dos triángulos cualesquiera $T_1,T_2$ tal que $T_1$ puede obtenerse en $T_2$ aplicando una rotación y/o una traslación y/o una reflexión. Para precisar esto, se definir dos de estos triángulos para ser congruente y Estoy de acuerdo que a todos los efectos los tratamos como esencialmente idénticos. Así que, en realidad, estamos estudiando clases de equivalencia de triángulos congruentes.

Ahora, el mismo principio se aplica a otras estructuras matemáticas. Por ejemplo, es un hecho conocido que dos modelos cualesquiera de aritmética de Peano + Inducción son isomorfos. Se dice que la teoría es categórica (aunque esto no tiene nada que ver con la teoría de categorías). Aquí el significado de isomorfismo es que existe una biyección entre los conjuntos de modelos que respeta toda la estructura. En particular, implica que cualquier cosa verdadera sobre el primer modelo se traduce a través de la biyección a algo verdadero sobre el segundo modelo. Así, hay esencialmente un solo modelo de los números naturales, donde "esencialmente" significa "hasta el isomorfismo", y la implicación es que hay básicamente un solo modelo de los números naturales, de modo que todos son iguales excepto por la posibilidad de tener diferentes nombres para los números. Una categoricidad similar es bien conocida para los reales cuando se axiomatizan como un campo completo ordenado.

La teoría de las categorías es un marco muy general para hablar de la estructura y, por tanto, de la igualdad esencial y de los isomorfismos. Una categoría puede ser una cosa muy abstracta en la que los objetos no tienen por qué ser conjuntos. Sin embargo, decimos que dos objetos $x,y$ en una categoría son isomorfas si existe un isomorfismo entre ellas. Un isomorfismo en una categoría es una flecha $fx\to y$ tal que existe una flecha $g:y\to x$ tal que $f\circ g =id_y$ y $g\circ f =id_x$ . Dos objetos isomórficos de una categoría son intercambiables en lo que respecta a las propiedades categóricas. Es decir, cualquier propiedad categórica que $x$ se satisface, $y$ también satisface. Por lo tanto, si usted está interesado en un problema matemático que puede ser formulado dentro de alguna categoría, entonces no puede importarle si la respuesta a su pregunta es $x$ o $y$ .

En cuanto a la geometría en general, hay muchas nociones diferentes de geometría y puede ser un poco complicado, así que lo dejaré sin respuesta.

También hay que señalar que a menudo es importante una noción más débil que la de isomorfismo. Por ejemplo, si dos categorías son isomorfas, entonces ciertamente son esencialmente iguales, pero esto resulta ser una condición bastante fuerte. Una condición mucho más débil es la de equivalencia de categorías. Todo esto está muy relacionado con el reciente libro El axioma univalente de Voevodsky un nuevo fundamento para las matemáticas.

7voto

seat59j Puntos 29

El concepto de isomorfismo se utiliza para describir situaciones en las que dos objetos son indistinguibles. Más concretamente, cuando se trabaja con una categoría, se adopta el punto de vista de que cualquier objeto se caracteriza por la forma en que interactúa con los demás objetos de la categoría, es decir, qué mapas recibe de otros objetos y qué mapas tiene hacia otros objetos. Esto se puede precisar - véase Lemma de Yoneda . Dos objetos son entonces isomorfos si interactúan precisamente de la misma manera con cualquier otro objeto de la categoría. Nótese que esta noción de "indistinguibilidad" depende de la categoría en la que se trabaje. En muchas situaciones, los objetos que uno considera encajarán en muchas categorías diferentes y el hecho de que dos objetos sean isomorfos depende de la elección de la categoría con la que se trabaje.

He aquí un ejemplo: en la categoría de espacios vectoriales reales con mapas lineales, $\mathbb{R}^2$ y $\mathbb{C}$ serán isomorfos (todo número complejo está determinado por un par de números reales, su parte real e imaginaria). Sin embargo, ambos $\mathbb{R}^2$ y $\mathbb{C}$ también pueden ser considerados como objetos de la categoría de anillos conmutativos con homomorfismos de anillo (definir la multiplicación en $\mathbb{R}^2$ componentes) y en esta categoría son no isomorfo. Esto significa, que como espacios vectoriales reales, $\mathbb{R}$ y $\mathbb{C}$ son indistinguibles, pero cuando nos permitimos tener en cuenta su estructura de anillos conmutativos podemos distinguir una diferencia entre ellos.

Ahora bien, cuando se oye decir que algo está determinado hasta el isomorfismo, suele haber una categoría implícita que se tiene en mente en la que esta afirmación es válida: En una categoría dada $C$ todos los objetos que tienen una determinada propiedad deben ser isomorfos, en esa categoría.

5voto

Hagen von Eitzen Puntos 171160

Tal vez la siguiente analogía con la comparación de los números arábigos y romanos sea útil: Entre estos sistemas, tenemos una biyección $1\leftrightarrow I$ , $2\leftrightarrow II$ , $3\leftrightarrow III$ , $4\leftrightarrow IV$ y así sucesivamente. Estas biyecciones son compatibles con la suma y la multiplicación de números. Por lo tanto, dos personas que utilicen estos sistemas diferentes estarán necesariamente de acuerdo en todos esencial (es decir, basados en la aritmética) aspectos de los números naturales que llevan estas notaciones. Por ejemplo, se dirá que $1729$ es el número natural más pequeño que se puede escribir en $2$ formas como la suma de $3$ rd poderes y el otro dirá que $MDCCXXIX$ es el número natural más pequeño que se puede escribir en $II$ formas como la suma de $III$ rd poderes. A pesar de mostrar $XII^{III}+I^{III}=X^{III}+{IX}^{III}$ puede ser más difícil de verificar con lápiz y papel que $12^3+1^3=10^3+9^3$ . Ellos también están de acuerdo en que hay $21$ primos entre $10$ y $100$ (o $XXI$ primos entre $X$ y $C$ ) y entre ellos está $17$ (o $XVII$ ), pero no $499$ (o $ID$ ). Pero ¿estarán de acuerdo en lo que es un primo de dos dígitos y en que hay $21$ ¿Primas de dos dígitos? (Esto muestra el problema de esta ananlogía, ya que en realidad se trata de representaciones de números naturales más que de números naturales).


O, en teoría de grafos, considere los dos grafos que se muestran aquí: enter image description here

Son isomórficos, lo que significa que hay una biyección entre vértices y entre aristas que es compatible con la incidencia vértice-arista. Si te hubiera dado una descripción "Empieza con dos vértices y una arista entre ellos; añade un camino a través de un tercer vértice entre ellos; añade otro camino a través de otro vértice entre ellos; finalmente añade un camino de longitud tres a través de dos vértices más", podrías haber producido cualquiera de estos dibujos a partir de esa descripción. Pero, ¡espera! ¿Sólo uno de ellos tiene dos caras triangulares, y sólo el otro tiene dos caras cuadrangulares? ¿Cómo pueden ser isomorfos? A través del isomorfismo, estos gráficos coinciden en todos los aspectos de la teoría de gráficos . Por lo tanto, ambos o ninguno de ellos tiene una trayectoria hamiltoniana. Ambos o ninguno pueden ser tricolores. Pero si queremos hablar de caras Necesitamos grafos planos, es decir, grafos incrustados en el plano. La incrustación pertenece a los datos, y como se ha visto, un mismo grafo puede tener incrustaciones no isomórficas. Es decir: Algunos aspectos de un objeto pueden estar determinados de forma inequívoca por un sistema de axiomas (o una descripción textual de un grafo), pero hay que tener cuidado con los aspectos que pueden no estar cubiertos.

3voto

Andreas Grabner Puntos 126

No se trata de la integridad estructural, sino de la indistinción estructural. Digamos que tienes que colocar los enteros en la recta numérica real. Si colocas el 0 y el 1 en el mismo punto, ¿puedes seguir sumándolos como si fueran los enteros originales? No. Entonces no es un homomorfismo. Los morfismos definen el cambio de una cosa en otra con éxito. Los isomorfismos muestran que el cambio no lo afectó - puede ser cambiado de nuevo. Por lo tanto, define para cada definición de cambio una definición de ser lo mismo. Echa un vistazo al álgebra formada por $\{1,-1\}$ en la multiplicación. Funciona igual que la suma en un reloj de dos horas, y que la suma de 6 y 12 horas en el reloj de 12 horas, y par+par=par, impar+impar=par, etc. Tomando los homomorfismos como la regla para decir si una operación convierte una cosa en otra, encontramos que podemos convertir cada una de estas álgebras en otra.

Sin embargo, tu última situación es diferente, dependiendo de lo que entiendas por una teoría. ¿Y si la teoría de un objeto implica derivar un nuevo objeto de otro? Tomemos, por ejemplo, el espacio vectorial dual. Resulta que en situaciones de dimensión finita es isomorfo al espacio vectorial original. Pero cuando se aplana el espacio original a uno de menor dimensión, no hay un aplanamiento correspondiente del espacio dual. En cambio, el espacio dual de menor dimensión se coloca en el de mayor dimensión. Así que decimos que el isomorfismo entre un espacio vectorial y su espacio dual no es natural -el funtor de identidad no está haciendo lo mismo que el funtor del espacio dual- y por lo tanto el espacio vectorial y su espacio dual no son la misma cosa, aunque sean isomorfos.

Por otro lado, si un objeto construido cambiara cuando un isomorfismo del objeto original, sin duda consideraríamos la idea inestable, no bien definida. Imaginemos que el grafo de Cayley del reloj de 2 horas dependiera de la representación elegida de la lista anterior. Habría que pensar que la construcción no tiene que ver con las álgebras en absoluto, sino quizá con la estructura de los relojes.

3voto

Jonik Puntos 7937

Cada categoría define su propia definición de isomorfo. Puede ser útil considerar categorías similares con los mismos objetos pero diferentes definiciones de isomorfo.

Ejemplo con formas

Los triángulos en el plano euclidiano son una bonita colección de objetos. Definiremos tres categorías, cada una con su propia idea de lo que significa isomorfo, y daremos tres definiciones diferentes de triángulo. La exhaustividad de la definición dependerá de la categoría en la que trabajemos.

Definiciones (arbitrarias) de isomorfismo

La primera categoría contiene todos los triángulos euclidianos, y llama isomorfos a dos triángulos si uno puede ser llevado al otro mediante reflexiones.

La segunda categoría contiene todos los triángulos euclidianos, y llama isomorfos a dos triángulos si uno puede ser llevado al otro utilizando reflexiones y dilataciones.

La tercera categoría contiene todos los triángulos euclidianos, y llama isomorfos a dos triángulos si uno puede ser llevado al otro usando "sombras" (como en el caso de dibujar un triángulo en el plano z=1, el otro en el plano z=0; ¿puede brillar una luz desde algún lugar para que la sombra del triángulo z=1 sea exactamente el triángulo z=0?)

Resúmenes de isomorfismo

En la primera categoría, dos triángulos son isomorfos si son congruentes.

En la segunda categoría, dos triángulos son isomorfos si son similares.

En la tercera categoría, todos los triángulos son isomorfos.

Definiciones completas

Una definición de triángulo es "completa" significa que si dos triángulos la satisfacen, entonces son isomorfos.

En la primera categoría, el "teorema de congruencia SSS" dice que dar las tres longitudes de los lados es una definición completa de un triángulo.

En la segunda categoría, el "teorema de similitud AAA" dice que dar las tres medidas de los ángulos es una definición completa de un triángulo. Esto no es completo en la primera categoría.

En la tercera categoría, el "teorema de equivalencia proyectiva" dice que "tiene tres ángulos" es una definición completa de un triángulo. Esto no es completo en la primera o segunda categoría.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X