¿Por qué es Arduino usando AVR? Entiendo que no son los oficiales del procesador, pero no hay una razón de que el código no podía ser portado a un BRAZO o una Freescale arquitectura aparte del costo, ¿verdad? Mientras haya memoria interna, pensé que no podía ser de fácil migración en esas partes.
Veo un montón de BRAZO en la industria (parece que cada proveedor está empujando a uno en sus diseños) y se preguntaba por qué no había más en la captación de la Arduino mundo de desarrollador.
¿Alguien siquiera se preocupan acerca de lo que estás en vías de desarrollo?
Sí y no. He estado desarrollando en el AVR32 para un proyecto en particular, y el entorno de desarrollo (en particular, la compilación/programa/debug ciclo) es horrible en comparación con, por ejemplo, PIC32.
A los clientes no les importa, excepto por el costo y mantenimiento, y en el caso de un arduino-sistema como el que los programadores no importa porque el entorno de desarrollo de arduino y el ciclo de desarrollo es a pasos agigantados, mejor que la actual AVR32 la instalación.
Me pregunto porque no es un fuerte contingente para AVRs en el Arduino familia. Entiendo que no son los oficiales de procesador, pero no no es una razón de que el código no podía ser portado a un BRAZO o una Freescale la arquitectura aparte del costo, ¿verdad? Mientras haya en la memoria interna, me imaginé que podría ser fácil de migración en esas partes.
No hay ninguna razón a otro procesador no podía ser utilizado, pero hay una muy buena razón por la que he elegido un final y baja de 8 bits en lugar de un ARM, MIPS, PowerPC, etc dispositivo: Facilidad de uso.
Si has buscado en el programa, incluso los de gama baja los brazos, es un orden de magnitud más complejo (asignación de memoria, almacenamiento en caché, etc) de 8 bits del procesador. Pero aún más importante - en el momento en que no había DIP procesadores arm, y estos estaban destinados a ser utilizados y edificabilidad por los artistas y los hackers, no necesariamente técnicos e ingenieros en electrónica que se sienta cómodo, incluso con un 48 pin TQFP.
La razón por la que el AVR fue elegido por encima de la PIC es que el PIC no tiene un ampliamente utilizado, de código abierto, libre compilador de C, entre otras cosas (la SDCC puerto no está maduro).
Veo un montón de BRAZO en la industria (parece como cada proveedor está empujando a uno en sus diseños) y se preguntaba por qué no había más en la captación de la Desarrollador de Arduino mundo. Los pensamientos?
Principalmente es debido a la facilidad de uso de complejidad, fáciles de soldar, el costo y el hecho de que no hay mucha necesidad de él. A los desarrolladores les gusta la idea de tener una gran cantidad de energía, pero al final del día, cuando todo lo que necesitas hacer es mover algunos de los servos y el flash de algunas luces con una de gama baja de la FFT, de 8 bits del procesador está bien.
Incluso en el extremo inferior de la corteza de ARMAS el próximo 28 pines paquetes son todavía SOIC, no DIP.
Así que el AVR tenía todo el derecho de las características:
En gran medida esto es cierto todavía - no sé de un BRAZO en un baño de formato, y los adaptadores de hacer es significativamente más caro que el AVR. Para la mayor parte, los fabricantes no creo que un CHAPUZÓN empaquetado de 32 bits del procesador va a ser muy rentable.
Pues parece ser sondeo de opinión, aquí está mi $.02. Si estoy trabajando en un BRAZO o AVR importa (y, por lo tanto, me importa), basado sobre todo en lo que yo estoy tratando de hacer. Hay casos donde el AVR tiene sentido, y hay quienes, cuando un BRAZO. En general, también hay una solución de compromiso que uno hace entre, digamos, AVR y el PIC.
En primer lugar, mientras que probablemente voy a meter en problemas por decir esto, el "fuerte contingente en el Arduino de la familia" es algo de una minoría. La mayoría de arduino folk (usuarios) que he encontrado es el tipo que más bien sería el tratamiento de su hardware de la misma manera que había crear una secuencia de comandos de python para hacer algo divertido, a menudo con un menor nivel de comprensión de la complejidad de lo que habría cuando se iba a hacer "de numpy import foo" . Mientras que hay algo de mérito en el Arduino manera de hacer las cosas, también hay un montón de alcance para la crítica.
Creo que vale la pena mirar los AVRs, a un lado de la placa Arduino ecosistema. El Arduino contingente también se ha beneficiado enormemente de las razones que hizo que el AVR algo de un estándar de facto para los aficionados de las cosas - un manto ha sido apoderando cada vez más de los PIC, incluso antes de arduino hizo su aparición. El regulador de la competencia directa sería el PIC y a un grado en el MSP430, que está ganando tracción debido en gran parte a TI pesados de la campaña de marketing combinada con su subvencionar herramientas.
Como se ha mencionado en otras respuestas, el AVR es la única familia que tiene una limpia, una manera estandarizada para llegar de cero a hola mundo usando herramientas libres. El avr-gcc puerto, las piezas que forman el winavr conjunto de herramientas, un montón de programador esquemas con diferentes grados de complejidad y características, pero todavía obligado por la autoridad deriva de ser apoyado por avrdude hacer que sea mucho más fácil que tratar con la obtención de las herramientas trabajadas.
El PIC del ecosistema es una pesadilla, con cualquier número de compiladores, herramientas de programación, ensambladores, lo que tiene. Muchas de ellas no son compatibles el uno con el otro. La mayoría de ellos son de pago. No todos ellos son buenos. Lo que es más importante, no hay un estándar de facto. El free / open source alternativas (por ejemplo, la SDCC) deja mucho que desear, pero más que eso, no han logrado adquirir un estatus de estándar de facto como el avr-gcc y de la compañía. Incluso con el software de las herramientas trabajado, al menos tiene que invertir en un programador de algún tipo. El PICkit sólo puede costar 20$ o así, pero cuando usted tiene que averiguar cómo comprar en línea (Tarjetas de Crédito, envío internacional, forex molestias), puede ser un factor decisivo para los aficionados. No hay una buena y confiable de la programación del circuito con la estandarización necesaria para dar un novato el coraje de invertir esfuerzos y recursos en llegar desde el punto de encontrar una fuente para la IC hasta el punto donde el Hola Mundo está programado y el LED parpadea.
MSP430 es un poco mejor, sobre todo porque su más reciente (al menos en términos de popularidad) - Hay mucho menos ruido que lidiar con. TI barcos IC muestras con eficiencia no he visto en ninguna otra parte. mspgcc está en buena forma, e incluso hay una fuente abierta de software de depuración que no es difícil de encontrar o de instalación. No obstante, el problema es que no es tan aficionado amistoso como el AVR está. Usted todavía tiene el problema de que el Programador, que es más caro que lo que tendríamos que comprar para un PIC. Los 3.3 v de alimentación de la operación pone una percibidas barrera para las personas que están acostumbrados a 5v Lógica. Y no escala en DIP - No son de gama baja que están disponibles, pero no una vez que alcance el más desarrollado chips.
DIP de SMD vs, creo, es una distinción más importante que se acredita a menudo. Un CHAPUZÓN IC puede ser utilizado en protoboard, de propósito general, consejos, todo lo que se llama, donde vive, y así sucesivamente. Un SMD IC necesariamente requiere de una fabricación de ejecución, o la compra de un adaptador de tablas, que no siempre son fáciles de conseguir en el tamaño o forma que desee.
Hoja de datos de calidad, aplicación de notas, y la legibilidad de ellos, también, hace una diferencia. Atmel parece hacer un poco mejor trabajo. Por supuesto, que es muy subjetiva la evaluación.
AVRs puede utilizar un interno RC mientras PICs a menudo no. Ellos requieren de un cristal, lo que hace que sea un poco arriesgado cuando se combina con una falta de confianza.
AVRs también parecía más amigable con el sistema de programación en comparación con Fotos de hace un par de años, aunque podría muy fácilmente ser mal allí.
Su pregunta, sin embargo, tenía que ver con AVR vs BRAZO. Como he dicho al principio, AVR y el BRAZO ocupan espacios diferentes en el espectro. Si has algo que se puede hacer con un AVR, entonces ¿por qué quiero hacer con un BRAZO? BRAZO son más caros, requieren mayor parte de los recuentos, consumen más energía, para hacer más complicado el código, necesita más caro en los procesos de fabricación. Soldar un 100 pin TQFP es más caro que la soldadura de un DIP de 40 pines/SOIC, dependiendo de la forma de medir el costo. Esto no puede ser si usted está produciendo en grandes volúmenes y el uso de técnicas de producción amigables con eso, pero si se hace eso, entonces la diferencia de precio será aún más convincente para ir con la solución más barata.
Como controlador general de hacking alrededor de la casa o lo que sea, yo diría que del AVR fáciles de usar porque: - Más estandarizado de un aficionado de la perspectiva, más de código se puede reutilizar de internet porque no hay tantos compilador de variaciones, y las variaciones entre el registro de los nombres y de la API de entre los miembros de la familia. (Intente portar LPC BRAZO código de ATMEL ARM de hardware, usted verá lo que quiero decir) - El código es inherentemente más complicado (Que hace. Realmente). - La cadena de herramientas de toma adicional de trabajo para la instalación. - Hace interactuar un poco más fácil. Los brazos suelen abandonar a 3v3 o 1v8 Lógica de hacer de interfaz con otros juguetes ligeramente problemático. - Más barato - Conseguir un BRAZO chip en la ferretería local no es una opción para mí, donde yo vivo, consiguiendo un AVR.
Parte de la razón para el gran interés de la comunidad en el Arduino es el físico de normalización. Como funciona como el diseño físico es, mediante la inclusión de un sistema estandarizado de opción de expansión, el Arduino desarrolladores permitido a la gente a encontrar sus propias soluciones. Si desea reemplazar la base de la placa Arduino con otra tarjeta que utiliza un microcontrolador diferente, usted puede. Si mal no recuerdo, alguien ya ha construido un PIC-basado de la junta que utiliza el Arduino factor de forma. (El PIC Ardunio de la junta no tiene el mismo factor de forma, pero por lo demás es similar.)
Otra razón para el éxito de la Arduino está en su apertura, la mayoría de los PIC microcontroladores basados estaban cerrados, Se utiliza de propiedad implementaciones de hardware, así que si usted quería para el rediseño de la junta para que se ajuste mejor en un espacio específico, que estaba fuera de suerte. Se usa custom firmware y de la propiedad de las herramientas de desarrollo, de modo que si había errores o quería expandir las capacidades, que estaba fuera de suerte. Con el Arduino, cada pieza del rompecabezas está abierto: usted puede comprar piezas de cualquier lugar, de reorganizar como usted necesita, mejorar o modificar el firmware Y las herramientas de desarrollo. Usted puede iniciar simple con el Arduino IDE, pero todavía se puede shift a C o Asamblea en cualquier momento que usted necesita.
Personalmente, me gusta el Arduino porque se pone un montón de cosas 'justo': no Es demasiado caro, no encerrado en herramientas de propiedad, es fácil para empezar, tiene un montón de capacidad, y tiene una gran comunidad de usuarios, que sigue creciendo y hacer cosas interesantes.
Una gran ventaja para el ATmel uCs es que no es un compilador libre disponible para Linux, Mac y PC. Añadir a que un simple multiplataforma GUI y dispones de un sistema de desarrollo que se ejecuta en todas las plataformas.
El costo es un factor importante para el aficionado tablas. Puesto que usted desea tener en un arranque de precios en los $30 de la gama que usted necesita para tener una uC costo que no es más de un par de dólares.
BRAZO sería un excelente candidato para el extremo superior de las tablas. Una gran cantidad de las empresas de la licencia en el núcleo ARM y agregar periféricos. Yo creo que no son libres de compiladores para Linux, MAC y PC.
Me gusta mucho el Freescale Coldfire para los de gama alta de las tablas. He trabajado en un consejo para el equipo de prueba que utiliza un 5206e. Hemos añadido algunos DRAM y alta precisión A/D y D/A convertidores. Era costo-efectivo solución. No he recientemente en comparación con Coldfire a la amplia variedad de Del BRAZO.
Algunos de los 8-bits de Freescale uCs están bien, pero no estoy seguro de si se tener las herramientas libres.
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
