No entiendo por qué la gente acepta ciertas fórmulas estadísticas sin un argumento estilo prueba matemática. Esta ves mucho en los libros de estadísticas y lamentablemente esto derrama con los instructores que son ignorantes de donde las fórmulas provienen todavía les enseñan de todas formas.
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
DiGi
Puntos
1925
Esta no es realmente una pregunta acerca de las estadísticas; es una cuestión acerca de la forma en que las estadísticas de muchos cursos que se imparten. Las estadísticas de muchos cursos están diseñados específicamente para los estudiantes, en particular de los campos (psicología, antropología, etc.) y son impartidas por personas que trabajan en esos campos. Generalmente, estos estudiantes no tienen antecedentes en matemáticas teóricas; en muchos casos, los estudiantes aún no había cálculo. Tratando de incluir cualquier cantidad sustancial de rigurosa de las matemáticas en un curso no tendría sentido. Como resultado, estos cursos son normalmente los métodos de libros de cocina, y lo mejor que uno puede esperar es que un serio intento será hecho para dar a los estudiantes una buena idea básica de la norma métodos estadísticos apropiados y de cómo se utilizan las estadísticas en el campo en cuestión.
También es común que los departamentos de matemáticas para ofrecer estadísticas básicas de los cursos para los estudiantes sin formación matemática más allá de la escuela secundaria álgebra. En mi experiencia, estos tienden a insistir menos en una variedad de métodos estadísticos de la específica de la disciplina y de los cursos de pasar más tiempo en los conceptos subyacentes, pero cualquier tipo de rigurosa teoría todavía estaría completamente fuera de lugar.
Una vez que llegue a las estadísticas de los cursos destinados a las matemáticas y las estadísticas de grandes ligas, usted puede , en mi experiencia, esperamos ver algunos reales de la teoría, así como algunas de las heurísticas que han demostrado ser útiles, pero para los que no rigurosa justificación teórica existe (todavía).
zyx
Puntos
20965
Para la mayoría de las estadísticas que se encuentran fuera de los teóricos de las estadísticas de las clases, la justificación es demasiado avanzado para ser la pena hacer en ese contexto, o no es sólo parcial justificación matemática disponibles. Es realmente importante para derivar analíticamente la $t$-distribución con el fin de usarlo, o para justificar la $\chi^2$ prueba de tablas de contingencia, o de los supuestos necesarios para el modelo de regresión logística en datos categóricos? Probablemente no en una primera o segunda clase que un usuario típico de las estadísticas se pueden tomar.
Las pruebas no son una mala cosa, pero hay una cantidad considerable de experiencia, la intuición y reglas de oro acumulado en las estadísticas que son tan valiosas como las pruebas y los modelos teóricos al uso de los métodos en la práctica. El tiempo y el espacio de libros de texto son limitadas por lo que hay una elección de prioridades.
Como el satírico comentario debajo de la pregunta indica que, si no son las típicas o usuario casual, entonces, las pruebas, o algunos generalmente los de mayor nivel de comprensión de los detalles, se vuelven más importantes.
OracleOfNJ
Puntos
31
La respuesta más simple que puedo pensar:
Justificación formal de los métodos estadísticos no es tan importante por la razón que más análisis estadístico de la vida real se produce en contextos donde los resultados no son para ser interpretados formalmente. Apenas importa si un analista no sabe lo que una prueba de "verdad" significa, si su audiencia no sea.
