En la construcción de tipos de números, tenemos la siguiente secuencia:
$$\mathbb{R} \subset \mathbb{C} \subset \mathbb{H} \subset \mathbb{O} \subset \mathbb{S}$$
o:
$$2^0 \mathrm{-ions} \subset 2^1 \mathrm{-ions} \subset 2^2 \mathrm{-ions} \subset 2^3 \mathrm{-ions} \subset 2^4 \mathrm{-ions} $$
o:
"Reales" $\subset$ "Complejo" $\subset$ "Cuaterniones" $\subset$ "Octonions" $\subset$ "Sedenions"
Con las siguientes "propiedades":
- De $\mathbb{R}$ a $\mathbb{C}$ se gana la "clausura algebraica" (pero se desecha el ordenamiento).
- De $\mathbb{C}$ a $\mathbb{H}$ descartamos la conmutatividad.
- De $\mathbb{H}$ a $\mathbb{O}$ desechamos la asociatividad.
- De $\mathbb{O}$ a $\mathbb{S}$ descartamos la normalidad multiplicativa.
La pregunta es, ¿qué hay en el lado derecho de $\mathbb{S}$ y qué se pierde cuando se pasa de $\mathbb{S}$ a uno de estos objetos?
13 votos
Una generalización útil a partir de $\mathbb{H}$ y que se extiende a todos los poderes de $2$ son álgebras de Clifford: es.wikipedia.org/wiki/Clifford_algebra . También puedes seguir aplicando la construcción Cayley-Dickson más allá de $\mathbb{S}$ ( es.wikipedia.org/wiki/Cayley%E2%80%93Dickson_construction ) aunque no sé si esto es útil.
100 votos
Dragones. Más allá de los sedeniones hay dragones. Tengan cuidado.
14 votos
Si quiere seguir con el tema de "tirar", entonces de $\mathbb{R}$ a $\mathbb{C}$ se pierde la ordenación
1 votos
(algo) relacionado: mathoverflow.net/questions/19929/19975#19975
3 votos
@Jason: Gracias, he añadido esto a la primera acción de $\mathbb{R}$ a $\mathbb{C}$ )
0 votos
AFAICS, arxiv.org/abs/1010.2156 afirma responder a la última pregunta de la OP
0 votos
En algún momento apostaría que te quedas con un simple espacio vectorial, y que la multiplicación no hace nada útil.
1 votos
Cada uno de esos sistemas se construye utilizando conjugados del sistema anterior. Cada miembro de R es su propio conjugado. Por eso C es conmutativo. En C, no todos los números son su propio conjugado y por eso H no es conmutativo. Sin embargo, H sigue siendo asociativo porque C es conmutativo. O no es asociativo porque H no es conmutativo. Sin embargo, creo que otra propiedad especial se mantiene para O porque H es asociativa. Creo que S incluso pierde esa propiedad porque O no es asociativo.
0 votos
@Timothy "Sin embargo, creo que existe otra propiedad especial para O porque H es asociativo. Creo que S incluso pierde esa propiedad porque O no es asociativo". Estás en lo cierto. Esa propiedad se llama " alternatividad ".
0 votos
Para nombrar puede visitar esta respuesta