Puede (o Cómo) Principio Antrópico en una Teoría Científica?

Question

Principio antrópico dice

Universo físico debe ser compatible con la vida consciente que observa .

Pensé que sólo la filosofía de pacotilla y no física.

Pero puedo estar equivocado; me pregunto si es posible formular en una específica teoría científica que es falsificable, al menos en principio?

El argumento de que "la teoría es verdad, ya que estamos aquí; nuestra existencia prueba la teoría y si no estamos aquí, la teoría es refutada" es extremadamente insuficiente, principalmente porque puede ser formulado para soportar cualquier tipo de filosófico de pacotilla.

Answer 1

La frase que usted cita es una perogrullada, no tanto de la ciencia. Sin embargo, hay dos maneras que usted puede extraer de la ciencia desde el principio antrópico.

Una de ellas es que se le puede dar no trivial de restricciones sobre los parámetros en las teorías actuales. En la mayoría de los casos la existencia de vida inteligente en sí es demasiado de un detalle que entra en el argumento. Es más de lo que estaría diciendo: hemos observado que el universo es tal, que por ejemplo, el carbono existe en tal y en tal abundancia, y esto sólo es posible si el parámetro x es en cierto rango específico, por lo que ha limitado su parámetro. Esta restricción puede ser más o menos interesante, pero nada científico acerca de esto.

La segunda es que usted puede tratar de llegar a una teoría en la que la "evolución de la vida" está bien definido en términos científicos, de tal manera que se puede argumentar que hay en la optimización de principio en desarrollo, que se traduce en una teoría concreta, que de ser el que observamos. Sin embargo, hay algunos argumentos que nuestro modelo estándar podría no ser el único en apoyo de la evolución de la vida (de Google para: Weakless Universo). En cualquier caso, este camino va a implicar mucho más que sólo la física, porque primero tienes que encontrar una manera de definir "vida" en términos matemáticos.

Answer 2

El principio antrópico (al menos en su forma débil) no es ni la filosofía ni la ciencia. Es simplemente una declaración acerca de la admisibilidad de las pruebas.

Cualquier condición previa para una observación no es evidencia acerca de lo que están observando.

Duh!

Answer 3

No creo que el argumento puede ser enunciada como "La teoría es verdad, ya que estamos aquí; nuestra existencia prueba la teoría y si no estamos aquí, la teoría es refutada", porque, que yo sepa, el principio antrópico no es una declaración acerca de la verdad de algo. En su lugar, es una declaración acerca de las condiciones necesarias para producir vida inteligente en cuenta de ciertas características de su entorno. Los detalles se dan dependiendo del principio antrópico que están hablando.

Obviamente, el principio antrópico no es un teorema o de una ley o cualquier cosa de ese tipo, pero añade lo que el sentido común podría agregar: En el caso de que esté tratando en la física con algo que está restringido por el resultado que usted está esperando para obtener (por ejemplo, un proceso que permite la creación de la vida), a continuación, evitando soluciones no permitir este resultado final, está implícitamente mediante el principio antrópico. Sin embargo, me sería difícil argumentar que en realidad necesita un nombre de fantasía para este tipo de situación.

Answer 4

El paso 1 es entender exactamente las leyes de nuestro universo, de vuelta a la gran explosión. Esperamos y esperamos, finalmente, acabar con algunas ecuaciones matemáticas o estructuras que están muy restrictiva: Básicamente, que no va a ser sólo una simple auto-consistente de la teoría de que puede ser, posiblemente, las leyes de la física del universo (o multiverso). Por supuesto, la gente espera que esta teoría es la teoría de cuerdas: esperan que cualquier plausible auto-consistente de la teoría que incluye la relatividad general y QFT es la teoría de cuerdas o algo matemáticamente equivalente a la teoría de cuerdas.

Paso 2, usted extrapolar estas leyes para aprender acerca de cosas observables, incluyendo si hay otros universos además del nuestro propio. En lo que a entender de la teoría de cuerdas hasta ahora, parece que sí hay que tener muchos universos, cada uno con diferentes constantes fundamentales de la naturaleza. (Nuestro universo mejor que ser una de las posibilidades, por supuesto!)

Paso 3A, SI es posible encontrar una sensata medida de la frecuencia en la que cualquier tipo de universo en el que aparece: En principio, es posible estimar el número esperado de inteligente formas de vida en cada universo. Haciendo un promedio ponderado usted puede obtener una distribución de probabilidad de cuál es el valor de cada parámetro sería para un seleccionado al azar inteligente forma-de-vida. A continuación, podemos ver dónde encajamos nosotros en esta distribución. Si estamos dentro de un par de desviaciones estándar del centro, buena. Si somos muchos desviaciones estándar de distancia, en la cola, no cuenta en contra de la probabilidad de que estas leyes de la física. Quiero decir, si tenemos un análisis Bayesiano para decidir "¿qué son las leyes de la física", el descubrimiento de que nuestro universo es un verdadero valor atípico entre universos con vida inteligente podría reducir nuestros juzgados probabilidad de que la teoría de cuerdas es la correcta. (Tal vez es correcta, porque las otras alternativas a la teoría de cuerdas, si los hubiere, se requiere aún más raro coincidencias.)

Paso 3B, SI NO es posible encontrar una sensata medida de la frecuencia en la que cualquier tipo de universo en el que aparece ("hay infinitamente muchos de cada uno de modo que no tienen una relación bien definida"): a Continuación, lo mejor que podemos hacer es mostrar que nuestro universo es una de las posibilidades. Nunca vamos a ser capaces de explicar por qué estamos en una matemáticamente permite el sustento de la vida del universo en lugar de otro, porque no hay ninguna explicación.

La inmensa mayoría de la "teoría científica" en el principio antrópico viene en los pasos 1 y 2. El paso 3 es un programa de investigación para (posiblemente) obtener algunas "predicciones" que se pueden comparar a la realidad, lo que añade algo de información extra y falsifiability a la teoría. Todo eso es bueno, pero aún así, hay mucho más información y falsifiability en el paso 1 que en el paso 3. Por eso, desde el Paso 1 está todavía muy lejos de ser completa, el tiempo de la gente es por lo general mejor que pasé trabajando en el Paso 1 en lugar del Paso 3.

Answer 5

Antrópico razonamiento es un buen método científico como cualquier otro, en el que se puede producir experimentalmente predicciones comprobables.

Por ejemplo, se ha predicciones (Por razones históricas, estos en su mayoría son posteriores se sostienen dicciones creo) de los rangos de ciertas constantes cosmológicas. Antrópico razonamiento diría que estos número debe estar dentro de ciertos rangos, porque de lo contrario el universo no sería capaz de sostener la vida, pero observamos vida para las constantes deben encontrarse dentro de los rangos capaz de sostener la vida.

Así que el argumento básico de esta "sabemos que es imposible sin la B, pero sabemos que a es verdadera, por lo tanto B es verdadero", que es perfectamente válido el razonamiento.

(A=>B y A) => B

Editar: Podría downvoters favor del estado lo que no entiendo?

Esta es la definición de un método científico que yo uso:
-Tome la observación, en este caso, de que la vida existe.
-El uso de un sistema formal para derivar predicciones comprobables basado en la observación:
Hace de la siguiente manera: se observa la Vida para existir, por lo tanto, constantes físicas debe estar dentro de ciertos rangos.
-Realizar ensayos experimentales de la predicción:
Constantes observó que se encuentran dentro de los valores predichos.

La observación se ajusta a la predicción, la definición de éxito teoría científica.