8 votos

¿Circuito de retroalimentación en la votación en tiempo real de programa de TV?

Hoy en día, un alemán de TV casting show ("Unser Star de Piel de Bakú") introdujo un nuevo "tiempo real" sistema de votación que funciona de la siguiente manera:

10 concursantes tomar parte en un concurso de canciones. Los espectadores pueden llamar y votar por su candidato preferido. Por el final de la serie, los 5 participantes con las puntuaciones más altas avanzar a la siguiente ronda (la emisión de la próxima semana), el resto de la deserción.

La gran "novedad" de la serie es que el tiempo real de los resultados de la votación (porcentajes) son visibles en la pantalla durante todo el show, es decir, los espectadores pueden reaccionar inmediatamente (llamar) cuando su favorito está en peligro de caer fuera del top 5.

Por el final de la presentación, la tabla de resultados se veía así:

15.5%
14.9%
14.7%
14.7%
14.7%
\begin{cases} (\mathbb{Z}/2)^{(n-1)/2} & \text{if }n\equiv 1\pmod 4 \\ (\mathbb{Z}/2)^{(n+2)/2} & \text{if }n\equiv 2\pmod 4 \\ (\mathbb{Z}/2)^{(n-1)/2} & \text{if }n\equiv 3\pmod 4 \\ (\mathbb{Z}/m) \oplus (\mathbb{Z}/2)^{n/2} & \text{if }n\equiv 0\pmod 4 \end---------------- los candidatos por debajo de esta línea de abandonar el concurso
14.5%
5.9%
2.4%
1.4%
1.0%

Poco antes del final de la fase de votación, las posiciones 1-6 fueron fluctuantes salvajemente (excepto tal vez la posición 1 que era algún tipo de chica-whisperer).

Me pregunto si este procedimiento de votación es esencialmente falso, la creación de una más o menos el ordenamiento al azar de los participantes como un artefacto del bucle de retroalimentación...

Mis preguntas:

  1. Era de esperar que la tabla tendría este aspecto (6 primeros candidatos prácticamente idénticas puntuaciones)?
  2. ¿Por qué los primeros seis (tal vez debido a algo así como "lucha por la posición de 5")?
  3. ¿Hay algún significado especial para el número 14% (=100 % / 7)?
  4. Podría ser que las 6 primeras posiciones se recogen más o menos al azar, desde caótico de las fluctuaciones en el inicio de la fase que tienden a la auto-imponen?

Lo siento si esto no es una pregunta válida, o erróneamente etiquetados (tal vez es más acerca de la psicología de las matemáticas)... acabo de ver esto y realmente se preguntó cómo el sonido que el procedimiento tuvo, y si el resultado de la tabla tendrá un aspecto prácticamente idéntico de la próxima semana (el mismo sistema de votación).

3voto

Es posible dar una racionalización para esto en el contexto de la economía del comportamiento. Eso no significa necesariamente que hacer una verdadera explicación, y se desea probar en el futuro.

Esencialmente es un ejemplo de la táctica de la votación y de la minimización de los costes puesto que los votantes tienen que pagar cada vez que votan. Para muchos de los votantes que hay poco punto en el derroche de dinero por votar por alguien que va a ganar de todas maneras, o por votar por alguien que va a perder de todos modos. El valor sólo parece venir de la votación para los candidatos que están justo encima de la línea o justo por debajo, incluso si no son en su mayoría candidato preferido, ya que piensan que de esta manera puede influir en el resultado. La característica inusual aquí es que al ser capaces de ver los votos ya emitidos, usted piensa que ha aumentado la confianza más que marginal, los candidatos son: en real elecciones de tener que depender de las encuestas de opinión.

El efecto durante el proceso de votación es que los candidatos que parecen estar ganando cómodamente podrá ver la velocidad a la que reciben los votos de rechazar: se recibirán como no todos los votantes piensan que a lo largo de estas líneas. También lo serán aquellos candidatos que parecen estar perdiendo. Pero la marginal de los candidatos va a ver a sus votos aumento, moviéndolos hacia los anteriores, bien por delante. Así que el voto de las acciones de líderes y marginal de los candidatos tienden a converger y el voto de las acciones de la claridad de los candidatos perdedores disminuirá con el tiempo.

El número de líderes y marginal de los candidatos será, al menos, uno más que el número de ganadores. Podría ser mayor, pero un número mayor sería inestable como si alguien comenzó a caer ligeramente por detrás, algunos de los votantes podría dejar de considerar como viable, incluso si preferían ellos, y ellos se atrasa más rápido.

Así que en respuesta a sus preguntas numeradas:

  1. Habría sido posible predecir este comportamiento, pero es mucho más fácil racionalizar después del evento.
  2. Tener uno más que el número de ganadores en la contienda es el resultado estable; tener aún más es posible, pero inestable.
  3. No hay nada especial acerca de 7, excepto que es más de 6: algunos votos, va a ir a la clara perder los candidatos, ya sea a partir de los votantes con un comportamiento diferente, o temprano en la votación cuando el líder y marginal de los candidatos son menos obvias. Así que el 6 candidatos en contienda, tienen menos de 100% de los votos para compartir entre ellos.
  4. Es posible que los 6 primeros son aleatorios, sino que pueden ser afectadas por los primeros votantes que la atención, ya sea por las cualidades de los candidatos o por otras razones. Si esperas que este tipo de comportamiento de otros votantes, entonces vale la pena seguir el Tammany Hall lema "Votar temprano, voto a menudo".

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X