Al principio, no podía entender la relevancia de la respuesta de Joseph Malkevitch. Sin embargo, después de investigar, creo que entiendo a qué se refería.
La respuesta de Phira es correcta: Las redes corresponden a árboles de expansión en el grafo vértice-arista del poliedro $P$, y cada árbol de expansión $T$ está emparejado con un árbol de expansión $T^*$ en el grafo dual. Los nodos del grafo dual son las caras de $P$, y $T^*$ tiene aristas que cruzan cada arista de $P$ que NO está en $T$.
Esto establece una correspondencia biunívoca entre las redes para $P$ y las redes para $P^*$. Además, dado que $P$ y $P^*$ tienen el mismo grupo de simetría, las mismas operaciones de simetría que crean una clase de congruencia de redes para $P$ también crean una clase de congruencia de redes para $P^*$. Por lo tanto, generalmente hay el mismo número de redes no congruentes para un poliedro y su dual.
Sin embargo, es posible tener dos redes que sean congruentes "por coincidencia", y no debido a ninguna simetría del poliedro fuente. En este caso, las redes correspondientes para el poliedro dual pueden no ser congruentes.
Un ejemplo ocurre con el prisma triangular y su dual, la bipirámide triangular. El prisma tiene 9 redes no congruentes; la bipirámide tiene solo 8.
Aquí están todas las redes, emparejadas:
Puedes ver que las redes 5 y 9 de la bipirámide triangular son congruentes, incluso aunque corresponden a redes no congruentes para el prisma.