Para el segundo candidato, asumo que la distribución de Wigner W(q,p) es suave y continua. Esta suposición se asumió implícitamente con la primera entropía candidata.
Dada la propiedad \lvert W(q,p) \rvert \le 2/h = 1/\pi \hbar que W(q,p) está acotado, y las propiedades que has mencionado de cómo W(q,p) se refiere a \langle q \lvert \hat \rho \rvert q \rangle y \langle p \lvert \hat \rho \rvert p \rangle deberíamos tener eso
W(q,p) \le \int W(q,p) dp = \langle q \lvert \hat \rho \rvert q \rangle , W(q,p) \le \int W(q,p) dq = \langle p \lvert \hat \rho \rvert p \rangle .
Con la propiedad W^*(q,p) = W(q,p) y la propiedad que mencioné de cómo W(q,p) se refiere al valor de la expectativa de un operador \hat G tenemos la propiedad
2 \pi \hbar \int \int W(q,p)^2 dq dp = \mathrm {Tr} ( \hat \rho^2 ) \le 1 .
Observando que \int \langle q \lvert \hat \rho \rvert q \rangle dq = \int \langle p \lvert \hat \rho \rvert p \rangle dp = \mathrm {Tr} ( \hat \rho ) = 1 entonces
\int \int \langle q \lvert \hat \rho \rvert q \rangle \langle p \lvert \hat \rho \rvert p \rangle dq dp = \mathrm {Tr} ( \hat \rho )^2 = 1 .
Dado que este integrando está en el espacio de fase, es lógico que tengamos una desigualdad similar a la de Cauchy-Schwarz,
2 \pi \hbar W (q,p)^2 \le \langle q \lvert \hat \rho \rvert q \rangle \langle p \lvert \hat \rho \rvert p \rangle .
Refiriéndonos a la conjetura planteada con la primera entropía candidata y utilizando de nuevo la función convexa
f(x) = - x \ln x ,
entonces podemos tener
S_{W^2} \le S_q + S_p ,
donde S_q y S_p se definen de la misma manera que con la primera entropía candidata, y
S_{W^2} = \int \int f ( 2 \pi \hbar W(q,p)^2 ) dq dp = - \ln (2 \pi \hbar) \mathrm {Tr} (\hat \rho^2 ) - 2 \pi \hbar \int \int f ( W(q,p)^2 ) dq dp .
Si esto puede llamarse entropía, entonces hay que demostrar la desigualdad de Cauchy-Schwarz. Pero como se ha dicho, este es un intento de encontrar una entropía que utiliza explícitamente W(q,p) .
Leyendo de nuevo la pregunta, puede haber un tercer candidato, también relacionado explícitamente con W(q,p) . Teniendo en cuenta lo que se dijo sobre la separabilidad cuando \langle q \lvert \hat \rho \rvert q \rangle es gaussiano, entonces
W(q,p) \le \lvert W(q,p) \rvert \le \langle q \lvert \hat \rho \rvert q \rangle \langle p \lvert \hat \rho \rvert p \rangle
y también puede darse el caso de que
S_{ \lvert W \rvert } \le S_q + S_p ,
donde
S_{ \lvert W \rvert } = \int \int f ( \lvert W(q,p) \rvert ) dq dp .
Sin embargo, como W(q,p) no es necesariamente positiva definida, podríamos tener que \int \lvert W(q,p) \rvert dq dp > 1 lo que significa que puede ser posible tener S_{\lvert W \rvert} < 0 . Tal vez, entonces, deberíamos considerar también - \int \int W(q,p) \ln \lvert W(q,p) \rvert dq dp .
2 votos
Creo que la fórmula correcta se obtiene de la ingenua −∫WlnW sustituyendo el producto (entre las dos cosas, y dentro del logaritmo, cuando, por ejemplo, se expande con Taylor) por el producto-estrella relevante para la mecánica cuántica. En otras palabras, primero se calcula el operador de densidad ρ a la distribución de Wigner y luego calcular −Trρlnρ fuera de ella.
4 votos
@LubošMotl: −\Trρlnρ es la entropía de von Neumann por lo que es simplemente cero para los estados puros.
1 votos
En el caso gaussiano, la relación de incertidumbre entrópica está saturada (al menos cuando el estado es puro y "exprimido" en las direcciones canónicas). En ese caso, some_entropy[w]=1+lnπ . Por supuesto, todavía hay espacio para la optimización en la dirección, pero no es muy interesante. ¿Qué aplicación tiene en mente?
1 votos
@FrédéricGrosshans: Para el caso gaussiano (exprimido) es sencillo. Cuando se trata de aplicaciones - bueno, por ahora no tengo ninguna en particular en mi mente, además de hacer una generalización. Tal vez la forma exacta escrita arriba es un camino ciego y uno tiene que tratar de jugar con W2 (que es simplemente proporcional a Tr[ρ2] ) o trabajar con la distribución Q de Husimi deconvertida (que está definida positivamente y acotada con precisión a partir de la entropía de von Neumann más una constante).
0 votos
¿Sería malo un valor complejo de entropía? Olvidé los requisitos exactos de la Entropía de Shannon, pero si no se requiere la máxima entropía sino sólo una estacionaria, se podría tal vez todavía se obtiene una ecuación de movimiento útil, y la desigualdad que mencionas quizás siga siendo válida si se considera el valor absoluto. Además, ¿qué pasa con ∫−(∫W(q,p)dp)ln[∫W(q,p)dp]dq ¿en sí mismo?
0 votos
@Piotr: sí, la entropía de von Neumann para los estados puros es cero. ¿Contradice esto algo de lo que he escrito?
0 votos
@LubošMotl: No es autocontradictorio. Sin embargo, no tengo ni idea de cómo utilizarlo para mi problema ya que no cumple la última ecuación.
2 votos
La entropía como funcional que describes es interesante porque nos dice la incertidumbre si hacemos mediciones de posición y momento. Si quieres hacer encontrar un funcional con un valor más pequeño, quieres considerar una clase más amplia de mediciones. En la imagen del espacio de fase es natural considerar mediciones de pares conjugados de cuadraturas que son simplemente rotación de p y q. Como tal, yo consideraría la minimización del funcional de entropía sobre todas las operaciones gaussianas. Esto podría dar un valor más pequeño pero claramente no cero.
0 votos
@Piotr, ya veo. Así que déjame adivinar que no encontrarás ninguna entropía que dependa de la distribución completa de forma bidimensional que satisfaga tu última desigualdad. ¿Por qué esperas que exista tal cosa? La entropía evanescente de un estado puro es algo "real". Tal vez si se añade 1+lnπ a la entropía de von Neumann, ¿funcionaría?