La primera solución de los primos está en la OEIS como A050299 : $$1, 5, 7, 11, 29, 773, 1321, 2621$$ con el comentario "No hay otros términos hasta $6550$ y el siguiente primo correspondiente tiene más de $22150$ dígitos. No hay más términos por debajo de $30941$ ."
Mike Oakes añadió un comentario (y su corrección ya que faltaba un factor importante) :
"Asintóticamente, la probabilidad de que $p$ es primo es $\dfrac 1{\log(p)}$ y que $N =\dfrac {1+(p-1)!}p$ es primo es $\displaystyle \frac 1{\log(N)} \approx \frac 1{\log((p-2)!)} \approx\frac 1{p\log(p)}$ por Stirling.
CORRECCIÓN: ya que no hay primos $< p$ divide $N$ la probabilidad de que $N$ es primo debe multiplicarse por el factor $\;e^{\gamma}\log(p)$ (utilizando Teorema de Mertens ), donde $\gamma$ es la constante de Euler, con $e^{\gamma}=1.7810724\cdots$
Así que el número esperado de tales primos entre $p_1$ y $p_2$ es de orden : $$ e^{\gamma}\;\int_{p_1}^{p_2} \frac{\log(x)\;dx}{x\log(x)^2} = e^{\gamma}(\log(\log(p_2))-\log(\log(p_1)))$$ que no tiene límites, ya que $\,p_2\to\infty$ .
Haciendo números, esto predice:
- que para $\;2 \le p \le 30941$ debería haber $4.8$ tales primos, que está en razonable acuerdo con el número real encontrado ( $7$ ); y
- que asintóticamente hay en promedio un primo de este tipo entre $p_1$ y $p_2$ siempre que $p_2 = (p_1)^{1.753....}$
Mike Oakes (con error señalado por David Farmer, Dean Hickerson, Paul Jobling, Carl Pomerance, Bjorn Poonen, Noam D. Elkies )"
NUEVO PROBLEMA:
Consideremos con más cuidado el nuevo problema para $n$ entero : $$C_1(n)= \left\lfloor\frac{(n-2)! +1}{n}\right\rfloor$$ He obtenido las primeras soluciones : $$7,29,61,139,383(?)$$
Voy a distinguir dos casos :
- $n$ no primo que es verdadero con probabilidad $\approx 1-\dfrac 1{\log(n)}$ multiplicado por el $\dfrac 1{n\,\log(n)}$ término del análisis de Mike Oakes. La contribución parcial para $n\in(n_1,n_2)$ será entonces de orden : $$\tag{1}\int_{n_1}^{n_2} \left(1-\frac 1{\log(x)}\right)\frac{dx}{x\log(x)} = \left.\log(\log(x))+\frac 1{\log(x)}\right|_{n_1}^{n_2}\approx\left.\log(\log(x))\right|_{n_1}^{n_2}$$
- para $n=p$ primar y utilizar Teorema de Wilson Tengo $\;(p-1)(p-2)!\equiv (p-1)\pmod{p}\;$ y (ya que $(p,p-1)=1$ ) $\;(p-2)!\equiv 1\pmod{p}\;$ para que $\;\displaystyle \left\lfloor \frac{(p-2)!+1}p\right\rfloor=\frac{(p-2)!-1}p$ pero $(p-2)!-1$ no puede tener divisores menores que $p-1$ y por lo tanto todavía no podemos tener divisores $<p$ cuando $p$ es primo $>3$ (otro resultado $\;(p-1)\left\lfloor \frac{(p-2)!+1}p\right\rfloor=\frac{(p-1)!+1}p-1\,$ ).
El reparto para $n=p$ primo será por lo tanto asintóticamente el mismo que en su primer problema : $$\tag{2}e^{\gamma}\;\int_{n_1}^{n_2} \frac 1{\log(x)}\frac{\log(x)\;dx}{x\log(x)} = \left.e^{\gamma}\;\log(\log(x))\right|_{n_1}^{n_2}$$ Combinando $(1)$ y $(2)$ obtenemos un número medio de soluciones en $(n_1,n_2)$ de orden : $$\left(1+e^{\gamma}\right)(\log(\log(n_2))-\log(\log(n_1)))$$ y puede esperar una solución que va desde $n_1$ a $n_2=(n_1)^c$ avec $c=e^{1/(1+e^{\gamma})}\approx 1.433$ (en lugar de $e^{1/e^{\gamma}}\approx 1.753$ anteriormente).
4 votos
¿Hay alguna motivación para esta conjetura, es decir, por qué cree que es cierta? No pude encontrar ninguna otra solución más que 5,7,11,29 por debajo de 500.
3 votos
@benh ... y $S_1(29)=10513391193507374500051862069$ ya es toda una bestia cuando se habla de primos cotidianos.
6 votos
Este tipo de preguntas (en las que los números son muy escasos) son esencialmente siempre intratables, así que buena suerte.
3 votos
El siguiente después del 29 parece ser el 773, pero mi
isprime
sigue funcionando (aunqueispseudoprime
estaba bastante seguro)0 votos
Numéricamente con su variante de suelo obtengo exactamente las mismas soluciones que anteriormente : $5,7,11,29,773$ así que nada nuevo con eso me temo...
3 votos
@RaymondManzoni digamos que tenemos $S_2(n)= \frac{(n-2)! +1}{n}$ entonces, ¿se pueden hacer argumentos similares y demostrar que los primos son infinitos también en este caso?
0 votos
Este es un problema ligeramente diferente y las primeras soluciones son $7,29,61,139,383(?)$ . Pero en cuanto a tu problema inicial creo que no se conoce ninguna prueba (¡comparto la opinión de Igor Rivin y te deseo también buena suerte para encontrar algo original tú mismo!)