8 votos

Puede usted construir un campo más de cada set $M$?

Sé que hay finito campos como $\mathbb F_2$, $\mathbb F_4$ o $\mathbb Z/n\mathbb Z$ primer $n$ con modulo de operaciones. Para otros $n$, he visto los campos de $\mathbb F_n$ $n$ elementos que están siendo construidos. Y, por supuesto, existe la costumbre de infinitos campos (tome $\mathbb Q$ y así sucesivamente).

Así que me pregunto: Vamos a $M$ ser una arbitraria de un conjunto que contiene al menos dos elementos. Siempre se puede encontrar operaciones de $+ : M\times M \to M$$\cdot : M \times M \to M$, de tal manera que $(M, +, \cdot)$ es un campo?

7voto

knatten Puntos 181

No. Si $M$ es finito, siempre hay al menos una estructura de anillo en $M$; si la cardinalidad de a$M$$n$, a continuación, poner los elementos de $M$ en una correspondencia uno a uno con los elementos del anillo de $\mathbb{Z}/n\mathbb{Z}$; y el de operaciones de $+$ $\times$ ser inducidas en $M$ por la correspondencia. Sin embargo, a menos $n$ es una potencia de un primo, no hay ningún campo de la estructura en $M$.

El problema es que si $M$ es finito y su orden no es una potencia de un primo, cualquier estructura de anillo en $M$ contendrá divisores de cero es decir, distinto de cero elementos $a,b$ tal que $ab=0$. Estos elementos no pueden posiblemente tener inversos; por ejemplo, si $a$ tenía una inversa, podríamos multiplicar $ab=0$ $a^{-1}$ obtener $b=0$ pero $b$ se presume distinto de cero. Pero en un campo, todas distinto de cero, de elementos inversos.

La razón por la que $M$ debe contener divisores de cero si $n$ no es una potencia de un primo es como sigue:

Deje $M$ ser un anillo arbitrario de la orden de $n$. No hay una única homomorphism de $\mathbb{Z}$ en cualquier anillo. Si $\bar{1}$ es la identidad multiplicativa del anillo, el homomorphism se define mediante el envío de $1\mapsto\bar{1}$, $2\mapsto \bar{1}+\bar{1}$, etc. La imagen de este homomorphism es un sub-anillo $S\subset M$. Deje $h$ ser el orden de $S$. A continuación, $S$ es isomorfo a $\mathbb{Z}/h\mathbb{Z}$, debido a que es (por el primer teorema de isomorfismo) isomorfo a un cociente de $\mathbb{Z}$, y es el fin de $h$.

Ahora si $h$ es compuesto, entonces $\mathbb{Z}/h\mathbb{Z}$ contiene divisores de cero: si $h=ab$ es un trivial de la factorización, a continuación, los residuos de $a,b$ mod $h$ satisfacer $\bar{a}\bar{b}=0$$\mathbb{Z}/h\mathbb{Z}$. Así que si $M$ es un campo, $h$ tiene que ser la mejor. A continuación, $S\cong \mathbb{Z}/h\mathbb{Z}$ es un subcampo de la $M$.

Ahora sabemos que si $M$ es un campo finito de orden $n$, tiene un subcampo $S$ con un primer número de elementos. A continuación, $M$ es en realidad un espacio vectorial sobre $S$. Es un finito dimensional espacio vectorial, ya que sólo tiene un número finito de elementos. Dicen que es la dimensión de $m$. Entonces es isomorfo como un espacio vectorial a $S^m$ para un número finito $m$. (Esto no es un campo de isomorfismo porque $S^m$, no es un campo.) Pero el orden de $S^m$$h^m$, por lo que este es el orden de $M$. Vimos que $h$ debe ser el primer para $M$ a ser un campo, de lo contrario $S$ contiene divisores de cero, así que esto demuestra que el orden de $M$ debe ser una potencia de un primo.

Esto responde a la pregunta, pero se me hizo un poco más fuerte reclamo: si $n$ no es una potencia de un primo, entonces cualquier estructura de anillo en $M$ contiene divisores de cero. Me han demostrado que si $S$, la imagen homomórfica de $\mathbb{Z}$, no es de primer orden, a continuación, $S$ y, por tanto, $M$ contiene divisores de cero, y que si $M$ pasa a ser un campo, entonces el orden de $M$ es un poder que de $S$. El más fuerte reclamo se basa en la observación de que no es posible que una estructura de anillo en un conjunto finito $M$ para evitar tener divisores de cero sin convertirlo en un campo.

Aquí es una manera de probar esto: si $M$ es un anillo finito y no hay elemento de $M$ es un divisor de cero, entonces vamos a $a$ ser cualquier elemento distinto de cero de a $M$. Dos elementos de la forma $ba$ $ca$ no puede ser igual, a menos que $b=c$, porque si fueran tendríamos $(b-c)a=ba-ca=0$, pero nos dijeron que no había divisores de cero y $a$ es distinto de cero, por lo que llegamos a la conclusión de $b-c=0$ es decir $b=c$. Para resumir, si $ba=ca$$b=c$. Esto significa que la multiplicación de los elementos de $M$ $a$ es una función inyectiva de a $M$. Debido a $M$ es finito, esto implica es bijective y, en particular, surjective. Así que hay un elemento que cuando se multiplica por $a$ rendimientos $1$. Esto significa $a$ es invertible en a $M$. Ya que el argumento se aplica a cualquier valor distinto de cero $a$, esto demuestra que cada elemento distinto de cero de el anillo de $M$ es invertible, es decir, $M$ es un campo.

Para resumir los resultados: si $M$ es un anillo finito y no tiene divisores de cero, entonces es un campo, lo que significa que la imagen homomórfica de $\mathbb{Z}$ $M$ (a los que llamamos $S$) de primer orden de ($h$), y $M$ es finito-dimensional espacio vectorial sobre este subcampo, por lo que su orden es una potencia de un primo. Así que si $M$ no es una potencia de un primo, cualquier estructura de anillo en $M$ debe tener divisores de cero.

2voto

Tim Howland Puntos 3650

En el caso de los conjuntos infinitos $M$, esta propiedad implica el axioma de elección. De hecho, este mathoverflow respuesta muestra que incluso la afirmación de que cada sistema admite una estructura de grupo ya que implica el axioma de elección.

1voto

DanV Puntos 281

Como los comentarios de los comentarios, para finito de conjuntos de esto es imposible, a menos que $|M|=p^k$ para algunos el primer número$p$$k>0$. Esto es debido a la característica de que el campo debe dividir el número de elementos en el campo.

Si $M$ es infinito, sin embargo, esto es posible:

Si $M$ es infinito, entonces el $\mathbb Q(M)$, que es el campo de funciones racionales cuyas variables son los elementos de $M$, es equinumerous con $M$ (a ver que, tenga en cuenta que este es el campo de fracción de polinomios y hay $\max\{|M|,\aleph_0\}=|M|$ muchos de los que, por lo tanto el campo es de la misma cardinalidad).

Por lo tanto, no es $f:M\to\mathbb Q(M)$ que es un bijection, y la podemos usar para definir las operaciones: $m_1\cdot m_2 = f^{-1}(f(m_1)\cdot f(m_2))$ y de manera similar con la adición.

Tenga en cuenta que esto requiere fuertemente el axioma de elección, ya que la afirmación de que $M$ tiene una estructura de un grupo ya es equivalente al axioma de elección - por lo que exigen un anillo o un campo es exigir "más".

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X