(Debo decir desde el principio que esta pregunta es muy amplia, y puede necesitar división. Aunque tengo varias preguntas, les presento como uno porque no son independientes el uno del otro, y estoy en busca de una respuesta unificada.)
Mis preguntas son:
¿Cómo podemos establecer que la circunferencia de la $C$ y el área de $A$ de un círculo de radio $r$ satisfacer $C = 2\pi r$ $A = \pi r^2$ para algunas constantes, $\pi$?
¿Cómo podemos demostrar que $\pi$ es un elemento de la real campo (por ejemplo, un Dedekind corte)?
¿Cómo podemos demostrar que (tal vez trivial, si los de arriba son satisfechos) que no son funciones reales,$\sin(x)$$\cos(x)$, que tiene la costumbre de la analítica de las propiedades, y también la satisfacción de la habitual intuición geométrica?
Parece que la mayoría de los libros de texto de cálculo especie de comadreja sobre estas cuestiones. Generalmente, ignoran las primeras dos preguntas bastante completo, y su derivación en el tercer punto, que es un relleno de el siguiente esquema:
- (1) Definir el $\sin(x)$ como la altura de un triángulo de ángulo central $x$ inscrito en el círculo unidad, donde $x$ está en radianes, y $\cos(x)$ como la longitud de su base. Asumir los valores usuales para estas funciones en $k(\frac{\pi}{2}), k \in \mathbb{N}$.
- (2) la Notificación, por el supuesto de que (a)$A = \pi r^2$$C = 2\pi r$, y (b) que el área de un sector es proporcional a la longitud de arco subtendido por el ángulo en la circunferencia, que el área de $S$ de un sector de ángulo de $x$ en un círculo unitario es $\frac{x}{2}$, ya que el $$\frac{S}{\pi r^2} = \frac{x}{2 \pi r}, r = 1 \implies S = \frac{x}{2}$$ (Al parecer, la asunción (b) es de Euclides VI 33. No he estudiado la prueba, sin embargo.)
- (3) Demostrar, utilizando un argumento geométrico, que $\frac{\sin(x)}{2} < \frac{x}{2} < \frac{\tan(x)}{2}$$x \in [0,\frac{\pi}{2})$. Tratar de manera similar (no idéntica) a $(\frac{-\pi}{2}, 0]$. Demostrar que siempre tenemos $1 > \frac{\sin(x)}{x} > \cos(x)$$(\frac{-\pi}{2}, \frac{\pi}{2})$.
- (4) se Derivan (por un argumento geométrico, como se ha hecho aquí) la costumbre de la suma de ángulos fórmulas.
- (5) tomando nota de que $|\sin(x)| < |x|$ (geométricamente), a la conclusión de que $\lim_{x \to 0} \sin(x) = 0$. Uso de la identidad derivada de (4) - que $$\cos(x) = 1 - 2\sin^2(\frac{x}{2}) = (1 - \sqrt{2}\sin(\frac{x}{2}))(1 + \sqrt{2}\sin(\frac{x}{2}))$$ and the product theorem for limits to conclude that $\lim_{x \to 0} \cos(x) = 1$.
- (6) Utilizar el "Teorema del sándwich", y (3) demostrar que $\lim_{x \to 0} \frac{\sin(x)}{x} = 1$, $\lim_{x \to 0} \frac{\cos(x) - 1}{x} = 0$. El uso de (4) y (5) para establecer la continuidad en todos los demás valores - por ejemplo, $$\lim_{h \to 0} \sin(x_0 + h) = \lim_{h \to 0}\sin(x_0)\cos(h) + \sin(h)\cos(x_0) = \sin(x_0)$$
- (7) probar Ahora que $\sin(x), \cos(x)$ son diferenciables.
Una en particular enfoque diferente es el de Spivak del Cálculo. Spivak tácitamente se asume que la primera pregunta ha sido contestada, y se percata de que en ese caso,
$$ \pi = 2\int_{-1}^{1} \sqrt{1-x^2} dx $$
la que se resuelve la segunda pregunta, aunque no de manera demasiado directa. También suponiendo que el área de un sector de un ángulo de $x$ radianes es $\frac{x}{2}$, que él define
$$ A(x) = \frac{x \sqrt{1- x^2}}{2} + \int_{x}^{1} \sqrt{1-t^2} dt$$
La función del área es una función de la $x$-coordinar, no un ángulo de $x$; tiende de$\frac{\pi}{2}$$0$$x$$-1$%#%. Sin embargo, $1$,$\forall x \in [0, \pi]$; $\exists !y \in [-1, 1]: A(y) = \frac{x}{2}$ establecemos como $y$, y definimos $\cos(x)$. (La singularidad de que el valor de $\sin(x) = \sqrt{1 - \cos^2(x)}$ está garantizada por el hecho de que $\cos(x)$ es decreciente y continua.) El resto de Spivak de la derivación es acerca de la extensión de estas funciones (por simetría) para el resto de $A(x)$.
Aunque estoy familiarizado con estas derivaciones, que son las más prominente en silencio acerca de la primera pregunta, nunca he visto ninguna respuesta a esa pregunta que me impresionó como rigurosa. No estoy del todo seguro de que hay un verdadero corte que uno puede escribir (es decir, en la configuración del generador de notación, como una explícita subconjunto de $\mathbb{R}$ en la forma habitual) por $\mathbb{Q}$.