Estoy de acuerdo con Prometeo, como este es, probablemente, la litera. Sin embargo, creo que hay una interpretación interesante que se desprende de este Gauss-atribuido comentario.
He tenido el gran placer de hablar con UChicago del Profesor Benson Farb, estimado aparejador y uno de mis ídolos, en dos ocasiones.
La primera vez que hablé con él fue a través de una llamada de Skype. La conversación giraba en torno a lo que podría hacer, como una incipiente matemático, para empezar la partida en la dirección correcta. No recuerdo sus palabras exactas, pero uno de sus puntos principales es que yo debería centrarse en tener una base sólida antes de entrar en temas más avanzados. Estoy realmente de acuerdo con esta idea, durante mi segundo año, me gustaría trabajar durante al menos cuatro horas cada día, sólo en el cálculo. Ahora, no sólo puede hacer geometría, pero puedo hacerlo bien debido a mi formación más sólida.
La segunda vez que lo conocí fue en una conferencia en Columbus, Ohio. Su conferencia (va el enlace a YouTube) estaba orientado a pregrado matemáticos. En 45:30, se da una variación sobre el mismo tema: el trabajo con "los fundamentos" ayudado a tener éxito.
También tuve la oportunidad de Skype con otro UChicago miembro de la facultad, el Profesor Calegari, mientras yo estaba en una conferencia internacional en Canadá. Como era de esperar, él tenía el mismo mensaje: las fundaciones son buenas.
Creo que llegamos a ser, como Farb pone, "enamorado de la maquinaria". Que tienden a centrarse en las cosas buenas sin prestar la debida atención a los más pequeños engranajes de la máquina más grande. Tal vez Gauss, o su representante, significaba que si nos enteramos de que $e^{i\pi}=-1$ antes de que nos enteramos de la serie de expansiones para $x\mapsto e^x$, $x\mapsto\sin(x)$ y $x\mapsto\cos(x)$, entonces no seríamos capaces de funcionar así, como los matemáticos?
