Consideremos el siguiente pasaje de [1]:
Como se señala en [22], los grafos asimétricos deberían ser más fáciles de reconstruir, pero los simétricos (incluso los que son al menos regulares), que deberían presentar un reto más duro, son sencillos de reconstruir.
De esa frase, yo sacaría la conclusión de que la reconstructibilidad de los gráficos asimétricos todavía no era conocida por los autores de esa encuesta en 2006.
Aunque es posible que se hayan producido nuevos avances en los años transcurridos (o que los autores de ese artículo simplemente no conocieran el resultado), el hecho de que ninguna de las búsquedas habituales (incluyendo sinónimos del término "grafo asimétrico" como "rígido" o "grupo de automorfismo trivial") arroje nada concluyente sobre el tema es un poco sospechoso. Por supuesto, la ausencia de pruebas no es necesariamente una prueba de ausencia, pero en mi opinión, un resultado así sería de tal importancia (un resultado taquillero, podríamos decir) que el artículo que lo demostrara debería ser muy, muy fácil de encontrar.
Algunas fuentes más recientes que parecen omitir la mención de cualquier resultado relativo a la reconstruibilidad de los grafos asimétricos son [2] y [3].
-
Asciak, K., et al. " Un estudio de algunas cuestiones abiertas en los números de reconstrucción. " Preprint (2006).
-
Hartke, Stephen G., et al. " Grupos de automorfismo de un grafo y de un subgrafo con vértices eliminados. " la revista electrónica de combinatoria 17.1 (2010): R134.
-
Lauri, Josef, y Raffaele Scapellato. Topics in graph automorphisms and reconstruction. Cambridge University Press, 2003.