Dejemos que $p\in [1,\infty]$ y tomar $u\in W^{1,p}(\mathbb{R}^N)$ . Es un resultado bien conocido que $u$ es absolutamente continua (A.C) en un segmento de recta paralelo a los ejes de coordenadas.
Me parece que no hay nada especial en los ejes de coordenadas, así que efectivamente si alguna dirección $v\in \partial B(0,1)$ es fijo, debemos tener que $u$ es (A.C) en un segmento de línea con dirección $v$ . De hecho, dejemos que $T$ sea un mapa ortogonal que envíe $v$ a $e_1=(1,0,...,0)$ .
Dejemos que $w(x)=u(T^{-1}(x))$ . Entonces, $w\in W^{1,p}(\mathbb{R}^N)$ y $w$ es (A.C) en un segmento de línea con dirección $e_1$ . Por definición de $w$ debemos concluir que $u$ es (A.C) en un segmento de línea con dirección $v$ .
Mis preguntas son:
1) ¿Es cierto que una función de Sobolev es (A.C) para un segmento de recta? Si es así, ¿es correcto mi argumento?
2) ¿Se puede generalizar esto para una familia general de curvas? Es decir, supongamos que $\Gamma$ es una familia de curvas (¿Lipszhitz?). ¿Cómo puedo saber si $u$ es (A.C) con respecto a esta familia, es decir $u\circ \gamma$ es (A.C) para $\gamma\in \Gamma$ ? ¿Existe algún tipo de medida $\mu$ que podemos asignar a $\Gamma$ para decir algo como esto: $u$ es (A.C) $\mu$ a.e. $\gamma\in \Gamma$ ?
0 votos
Hola, soy nuevo en estos resultados, así que tengo algunas preguntas. En primer lugar, ¿por qué se refieren $v \in \partial B(0,1)$ como una dirección? ¿Por qué se deduce que $u$ entonces debe ser (A.C.) en un segmento de línea con dirección $v$ ? Por último, ¿podría explicar el mapeo $T$ , usted dice que envía ' $T$ a $e_{1}$ '?? Gracias, lo siento si esto es trivial. Todavía estoy entendiendo estos temas.
0 votos
@JohnJack, fijando $v\in\partial B(0,1)$ es análogo a señalar con el dedo en alguna dirección y por eso lo he llamado dirección. Para la tercera pregunta, es una errata, la arreglaré: manda $v$ a $e_1$ . Con respecto a su segunda pregunta, tenga en cuenta que $u(x)=v(T(x))$ Así que, si $v$ es (A.C) en a.e. todo segmento de línea con dirección $e_1$ entonces, una vez $T^{-1}(e_1)=v$ debemos concluir que $u$ es (A.C) en a.e. todo segmento de línea con dirección $v$ .
0 votos
@Tomás Error tipográfico allí, " $u(x) = w(T(x))$ Así que, si $w$ es (A.C)..."
0 votos
@JohnDoe había muchas erratas y mala anotación en mi pregunta. He cambiado la función $v$ a $w$ porque ya he utilizado $v$ para un vector. En mi comentario anterior, tenemos que cambiar $v$ (la función) para $w$ .
0 votos
@Tomás Gracias. Es la razón por la que podemos afirmar que " $u$ es A.C en el segmento de línea con dirección $v$ porque $w(x)$ es A.C en el segmento de línea en dirección $e_{1}$ " esencialmente porque $T$ es una biyección entre $\mathbb{R}^{N}$ y $\mathbb{R}^{N}$ por lo que se deduce entonces de la definición de $w(x) = u(T^{-1}(x))$ ?
0 votos
Sí @JohnJack, así es. Pero ten en cuenta que $T$ es más que una biyección, es una transformación ortogonal y la ortogonalidad es necesaria aquí.
0 votos
@Tomás De acuerdo, entonces, ¿tendría razón al señalar que preserva el producto interior por definición y que además es una isometría sobreyectiva? Me interesa saber exactamente qué propiedad de $T$ al ser una transformación ortogonal permite concluir que " $u$ es A.C en el segmento de línea con dirección $v$ porque $w(x)$ es A.C en el segmento de línea en dirección $e_{1}$ "?
1 votos
@JohnJack, sí, tienes razón. Porque $T$ preserva el producto interno, enviará cada línea con dirección $v$ a una línea con dirección $e_1$ .
0 votos
@Tomás Así que esta prueba de continuidad absoluta en cada segmento de línea parece funcionar para cada espacio de Sobolev, siempre y cuando el dominio en convexo. ¿Es esa la única restricción?
0 votos
¿Por qué la convexidad del dominio @JohnDoe?
0 votos
@Tomás Uhm... supongo que no necesita convexidad, por lo que la prueba no requiere ninguna condición sobre el espacio de Sobolev?
0 votos
No, echa un vistazo, por ejemplo, al libro de Leoni: amazon.com/Curso-Sobolev-Estudios-Matemáticos/dp/
0 votos
@Tomás Vale kewl lo comprobaré. ¿Conoces alguna buena fuente de ejemplos de ecuaciones diferenciales parciales cuasilineales de segundo orden (problemas de valor límite) que puedan utilizar operadores pseudomonotónicos para demostrar la existencia de soluciones? (El método que se describe en el libro de Tomás Roubiceks 'Nonlinear Partial Differential Equations with Applications')