Un buen amigo mío y yo hemos mantenido un debate amistoso sobre los orígenes del estado actual de nuestro universo (es decir, la Tierra y la vida en la Tierra) y hemos discrepado fundamentalmente en nuestras posturas con respecto a la probabilidad, el infinito en el tiempo y el espacio y los resultados posibles/probables de los acontecimientos. Mantiene la postura de que, dado un conjunto de posibilidades y suficientes ensayos, cada resultado debe que es su razonamiento de por qué debe existir la vida. No estoy necesariamente en desacuerdo con este concepto en particular, ya que dada una cantidad infinita de tiempo y estados de la materia la vida está obligada a venir de uno de esos estados. Sin embargo, en nuestras discusiones hemos utilizado un ejemplo concreto en el que discrepo vehementemente de su postura. El ejemplo:
Si se lanza un puñado de arena al aire un número infinito de veces, y esa arena aterriza en una superficie plana, cada configuración se suceder (de acuerdo con su posición). Por ejemplo, el aterrizaje de la arena en un patrón que deletrea su nombre es un resultado matemáticamente posible, y por lo tanto ocurrirá dado suficientes ensayos.
Para contrarrestar su postura en este ejemplo, adopté la posición de que existe una posibilidad matemática (pero no física) de que cada grano de arena caiga en el mismo cuadrado de una pulgada de la superficie; pero mantengo que, aunque es un resultado matemáticamente posible, nunca ocurrirá debido a la forma en que funciona el mundo físico: que la arena se distribuirá de forma aproximadamente uniforme en cada lanzamiento, aunque sea a lo largo de un número infinito de ensayos, suponiendo que los ensayos sean coherentes y justos (es decir, que no haya un Dios u otro ser que mueva los granos de arena). Sostengo que, aunque es una posibilidad matemática, nunca verás tu nombre escrito en inglés con letras mayúsculas en ningún lugar del universo sin la influencia de la inteligencia, incluso si fueras capaz de intentar una verificación para esto - él no está de acuerdo. Le pedí una prueba matemática/física para razonar su postura y se ha dedicado a tacharme de ignorante de la probabilidad y del infinito. ¿Puede alguien proporcionar un buen razonamiento para cualquiera de los dos lados de este argumento? Me doy cuenta de que cualquiera de las dos es una postura imposible de probar, ya que no podemos verificar nuestras posiciones, pero cualquier idea bien razonada será apreciada. Una pregunta similar, con una respuesta que me pareció relativamente útil:
Universo infinito - Sacar conclusiones sin sentido
EDITAR:
Después de leer algunos de los comentarios y respuestas aquí se ha hecho evidente que puede que haya tergiversado mi pregunta final. Soy consciente de que, dada una probabilidad distinta de cero y un número infinito de ensayos, la probabilidad matemática de encontrar el evento descrito por dicha probabilidad converge a 1. Algunos han adoptado la postura de que no hay desconexión entre una probabilidad matemática y la probabilidad (léase: posibilidad) de que ocurra un evento físico.
Para simplificar el argumento, se puede pensar en la superficie como una cuadrícula, en cuyo caso cada configuración tiene una probabilidad matemática asociada. Sin embargo, mi postura considera que ciertas configuraciones son físicamente imposibles, lo que constituye el razonamiento que subyace a mi analogía del cuadrado de una pulgada. ¿Puede alguien mostrar un razonamiento claro (y fuentes) para su creencia de que es posible arrojar un puñado de arena en un cuadrado de una pulgada?
