Quien la PRL árbitro(s) fue/fueron, ellos deben tener la enviaron de nuevo a la autora para poner el argumento en un manifiestamente covariante formalismo. Los editores deberían haber hecho lo mismo antes de que el trabajo llegó a un árbitro. Como es, todo el mundo tiene que perder el tiempo deshacer el 3-d vector lío. 3-d vectores tienen un legítimo lugar en la Física, pero no si uno es la construcción de los argumentos relativos a la invariancia de Lorentz/covarianza o de otra manera.
El título es engañoso en la cara de ella, porque el problema es reportado como un fracaso del sistema para conservar el impulso, que se asocia con la traducción de la invariancia, no con la invariancia de Lorentz.
Sólo hay un "problema" si uno está usando el macroscópica de la forma de las ecuaciones de Maxwell. Si se utilizan las ecuaciones macroscópicas, el sistema no será la traducción invariante si el material de fondo no es homogénea, lo mismo para la rotación de la invariancia y la isotropía. Si el material de fondo no es homogénea (e isotrópico), el impulso (y del momento angular) no será una conserva de cantidades. La introducción de la regla de Einstein-Laub fórmula como una forma de jurado aparejo de un no-covariante formalismo es significativamente muy ad-hoc.
En cualquier caso, si un manifiestamente de Lorentz y la traducción invariante de Lagrange puede ser construido por un modelo, las fuerzas que actúan en ese modelo puede ser presentado de manera manifiesta en una forma covariante. La fuerza de ecuaciones puede ser arbitrariamente complejas, dependiendo de lo Lagrange presentamos. El Einstein-Laub fuerza de ley sólo puede ser aplicable en un restringido ajuste, así como la ley de Lorentz. Un comentario sobre el artículo de Science relacionados en los comentarios de los puntos de una manera más o menos intuitiva de la resolución, "Entonces, ¿qué hay de malo con la polarización y magnetización de ser fundamental, dado que el punto de partículas llevar del ímpetu angular y el vacío cuántico puede estar polarizada?" En última instancia, esto tendría que ser retirados, con un Lorentz y traducción invariante de Lagrange (y entonces tendría que ser cuantificada, etc.), pero esto parece lo más positivo para tomar el papel. Una panoplia de Lorentz y la traducción invariantes las ecuaciones pueden ser escritas abajo, que incluyen
el desplazamiento y la inducción magnética así como el campo eléctrico y el campo magnético como dinámicos grados de libertad, a pesar de demostrar nada acerca de un determinado sistema puede ser muy difícil.
Mucho más podría decirse, y tengo una sensación de mayor va a ser, dijo, ya que el papel se ha vinculado a través de la web, por ZapperZ, por ejemplo, el 3 de Mayo. Ahora que el documento ha sido publicado, es un juego justo. Es lo suficientemente distinta de lo que la mayoría de la gente está haciendo en la Física Matemática, sin embargo, que relativamente pocas personas se preocupan mucho. Cualquier persona que está ocupado con su propia investigación es raro el comentario, a menos que, como yo, que estamos cruz suficiente. Ahora he comentado en este trabajo dos veces (en ZapperZ hace mucho tiempo), sin embargo, así que es hora de unirse a las filas de las personas que están haciendo caso omiso de ella.
EDITAR(5/24/2012): ZapperZ ha añadido dos posdatas sobre nuevas refutaciones en arXiv.
