Dejemos que $p$ sea un primo congruente con 1 mod 4. Entonces para escribir $p = x^2 + y^2$ para $x,y$ enteros es lo mismo que escribir $p = (x+iy)(x-iy) = N(x+iy)$ para $N$ la norma.
Es bien sabido que el anillo de enteros gaussianos $\mathbb{Z}[i]$ es un dominio ideal principal, incluso un dominio euclidiano. Ahora afirmo que $p$ no es primo en $\mathbb{Z}[i]$ . Para determinar cómo un primo $p$ de $\mathbb{Z}$ se divide en $\mathbb{Z}[i]$ equivale a determinar cómo el polinomio $X^2+1$ divide el módulo $p$ .
En primer lugar, $-1$ es un residuo cuadrático módulo $p$ porque $p \equiv 1 \mod 4$ . En consecuencia, hay $t \in \mathbb{Z}$ con $t^2 \equiv -1 \mod p$ Así que $X^2+1$ divide el módulo $p$ y $p$ no permanece primo en $\mathbb{Z}[i]$ . (Otra forma de ver esto es observar que si $p$ permaneció primo, entonces tendríamos $p \mid (t+i)(t-i)$ lo que significa que $p \mid t+i$ o $t \mid t-i$ .)
De todos modos, como resultado hay una no unidad $x+iy$ de $\mathbb{Z}[i]$ que divide adecuadamente $p$ . Esto significa que las normas también se dividen adecuadamente. En particular, $N(x+iy) = x^2+y^2$ divide adecuadamente $p^2$ Así es $p$ o $1$ . No puede ser esto último ya que de lo contrario $x+iy$ sería una unidad. Así que $x^2+y^2 = p$ .
1 votos
Sí, nos imaginamos que
8 votos
Siempre que estés abierto a aceptar la respuesta de otro si es mejor que la tuya :)
0 votos
Para otro método de prueba interesante, véase demostraciones.wolfram.com/ y el artículo de Larson al que hace referencia. (L. C. Larson, "A Theorem about Primes Proved on a Chessboard," Mathematics Magazine, 50(2), 1977 pp. 69-74.)