18 votos

¿Cómo calcular el logaritmo de un número sin una calculadora?

He visto a gente mirar el registro (un número de varios dígitos) y recitar el primer par de dígitos.

Puedo obtener el valor para los valores pequeños (es decir, las raíces populares o fáciles de conocer), pero ¿hay alguna fórmula? Similar a cómo saber si un número es divisible por un número entero.

He leído este y este pero ¿podría alguien explicar por qué funciona?

4 votos

Para responder a la título : Consulta el Manual CRC o utiliza una regla de cálculo.

1 votos

El primer eslabón consiste simplemente en utilizar las reglas básicas de los logaritmos: el logaritmo de un producto es igual a la suma de los logaritmos (trabajando en base 10). Como ejemplo, tomemos $log(3025) = log(3.025 \times 10^3)=log(3.025)+log(10^3) = log (3.025)+3 \approx 3.48$ (usando ese $log(3)$ es 0,48). La potencia de 10 se eligió porque $log(3)$ era conocido.

2 votos

Los enlaces están rotos. ¿Podría actualizarlos?

40voto

user21783 Puntos 11

La idea del primer artículo es reescribir cualquier número positivo $x$ como : $$\tag{1}x=m\cdot 10^{\,e}$$ con $m$ la "mantisa" : un número real entre $1$ y $10$ (excluido)
y $\,e\,$ el 'exponente' (o "potencia de diez") que es un entero con signo.

A partir de esto tenemos $\;\tag{2}\log_{10}(x)= e+\log_{10}(m)$

(para que las anotaciones sean breves, escribiré $\,\log(x)\,$ para $\,\log_{10}(x)\,$ y utilizar $\,\ln(x)$ para el logaritmo "natural")

Como la mantisa está entre $1$ y $10$ la idea es memorizar los primeros logaritmos (aquí usaré hasta $5$ dígitos, puede utilizar menos o más dígitos si lo prefiere) :

$$ \begin{array} {ll} m & \log\,m\\ 1 & 0\\ 2 & 0.30103\\ 3 & 0.47712\\ 4 & 0.60206\\ 5 & 0.69897\\ 6 & 0.77815\\ 7 & 0.84510\\ 8 & 0.90309\\ 9 & 0.95424\\ \end{array} $$

Esto parece ser mucho trabajo pero estos valores (excepto $\log(7)$ ) no son independientes:

  • $\log(2^n)=n\,\log(2)\;$ para que $\;\log(4)=2\log(2),\;\log(8)=3\log(2),\cdots$
  • de forma más general $\;\log(a\cdot b)=\log(a)+\log(b)\;$ para poder reescribir la tabla (utilizando $\,1=\log(10)=\log(2)+\log(5)$ ) :

$$ \begin{array} {lll} m & \log\,m\\ 1 & 0\\ 2 & 0.30103 &\log(2)\\ 3 & 0.47712 &\log(3)\\ 4 & 0.60206 &2\,\log(2)\\ 5 & 0.69897 &1-\log(2)\\ 6 & 0.77815 &\log(2)+\log(3)\\ 7 & 0.84510 &\log(7)\\ 8 & 0.90309 &3\,\log(2)\\ 9 & 0.95424 &2\,\log(3)\\ \end{array} $$

Así, la tabla puede reconstruirse con sólo tres valores (dos si $\,\log(7)\,$ ¡se omite)!

Hay que memorizar también $\;\ln(10) \approx 2.3026\,$ y su inversa multiplicativa $\;\dfrac{1}{\ln(10)}=\dfrac{\ln(e)}{\ln(10)}=\log(e)\approx \dfrac 1{2.3026}\approx 0.4343$ .

La expansión clásica $\;\ln(1+x)\approx x\;$ se reescribirá como :
$$\tag{3}\log(1+x)=\frac{\ln(1+x)}{\ln(10)}\approx 0.4343\cdot x$$ (con $x$ sustituido por $\;x-\dfrac{x^2}2+\dfrac{x^3}3-\cdots\,$ si es necesario)

Apliquemos todo esto para recuperar el valor (desgraciadamente perdido...) de $\,\log(7)\,$ utilizando sólo $\;\log(2),\log(3),\log(e)$ . Un método es utilizar $\;\log(7)=\dfrac{\log(7^2)}2\;$ y :

\begin {align} \log (49)&= \log\left (50\; \left (1- \frac 1{50} \right ) \right ) \\ &= \log\left ( \frac {100}2 \right )+ \log\left (1- \frac 1{50} \right ) \\ & \approx\log (100)- \log (2)-0.4343 \left ( \frac 1{50}+ \frac 1{2 \cdot50 ^2} \right ) \\ & \approx 2- \log (2)- \frac {0.8686}{100} \left (1+ \frac 1{100} \right ) \\ & \approx 2-0.30103-0.00877 \\ & \approx 1.69020 \end {align}

Dividiendo por $2$ dará efectivamente el deseado $0.84510$ . Sin el $\dfrac{x^2}2$ término obtendríamos $\,0.84514$ : ¡también no es tan malo! $$-$$

Sigamos practicando y calculando $\log(29012)$ como en su artículo : $\log(29012)=\log(2.9012\cdot 10^4)=4+\log(2.9012)$

En primera aproximación tenemos $\;\log(2.9012) \approx \log(3) \approx 0.477\;$ y deducir que $\log(29012)\approx 4+0.477 \approx 4.477$ .

tenemos $\;2.9012\approx 3\cdot 0.9671 \approx 3\cdot (1-0.0329)\;$ para que \begin {align} \log (2.9012)& \approx \log (3)+ \log (1-0.0329) \\ & \approx 0.47712-0.434 \cdot 0.033 \\ & \approx 0.47712-0.0143 \\ & \approx 0.4628 \end {align}

y tenemos $\;\log(29012)\approx 4.4628\,$ no tan lejos de la exactitud $4.4625776\cdots$

Es importante entender que la tabla de logaritmos permite también el cálculo inverso que es calcular $10^{\,x}$ .

Por supuesto $10^{\,\log(2)}=2$ para que, por ejemplo $10^{\,0.3}$ será un poco más pequeño que $2$ .

Para mayor precisión y para $x\ll 1$ escribamos lo útil $\displaystyle 10^x=e^{x\ln(10)}\approx 1+\ln(10)x\;$ o $$\tag{4}10^{\,x}\approx 1+2.3026\cdot x$$

Para calcular $10^{\,x}$ descomponer $x$ en su parte entera $i$ y la parte fraccionaria $f$ entonces $10^{\,i+f}=10^{\,i}\cdot 10^{\,f}$ la mantisa de este resultado $10^{\,f}$ se encontrarán utilizando la tabla y $i$ será, por supuesto, el exponente.

Después de eso, todas las aplicaciones pueden seguir : computar $a^b$ para cualquier real positivo $a$ y real $b$ utilizando $\,\log(a^b)=b\,\log(a)\;$ para que
$$a^b=10^{\,b\log(a)}$$

Cálculo de la $n$ -La raíz de un número real positivo será sólo el caso especial $\;b=\dfrac 1n$ .

Ejemplo $\sqrt[5]{1212}$ : \begin {align} 1212& \approx 3 \cdot 4 \cdot 100 \cdot 1.01 \\ \log (1212)& \approx 2+ \log (3)+ \log (4)+0.4343/100 \\ \dfrac { \log (1212)}{5}& \approx \frac {2+0.47712+0.60206+0.00434}5 \\ \approx 0.6167 \end {align} La respuesta (aproximada $10^{\,0.6167}$ ) será, por tanto, un poco más de $4$ .

Más exactamente $\,0.61670=0.60206+0.01464\,$ y como $\,10^{0.01464}\approx 1+2.3\cdot 0.0146 \approx 1.0336\;$ un resultado aproximado será $4\cdot 1.0336$ que es : $$\sqrt[5]{1212}\approx 4.134$$ mientras que el resultado exacto es $4.1371429\cdots$ .

Se pueden utilizar muchos métodos para obtener más precisión:

  • de $1212=1200\cdot 1.01$ ampliar el logaritmo (y/o la potencia de $10$ ) de segundo orden como se hace para $\log(7)$
  • componer (+ -) diferentes valores exactos de logaritmos para obtener valores cercanos al buscado (ejemplo $\,1.33\approx \dfrac 43$ y por lo tanto $\;\log(1.33)\approx \log(4)-\log(3)$ )
  • memorizar los valores más cercanos a $1$ : $\log(1.1)\approx 0.041393,\ \log(1.2)=\log(\frac{3\cdot4}{10})\approx 0.07918$ y así sucesivamente (debería casi "reconocer $\log(1.01)= 0.004321$ ... (ver $\log(e)$ ) y no tendrá que memorizar $\log(1.001)$ )
  • $\cdots$

Te deseo que te diviertas descubriendo tú mismo otros trucos,

1 votos

Gracias, esta es una gran respuesta.

0 votos

@MaoYiyi: ¡Gracias por eso, de nada!

0 votos

Puedo enviar un correo a Raymond Manzoni en persona. soy nuevo aquí, y tengo 1 reputación. sin embargo necesito ayuda

8voto

Pedro Tamaroff Puntos 73748

Se pueden obtener muy buenas aproximaciones utilizando

$$\frac 1 2 \log \left|\frac{1+x}{1-x}\right| =x+\frac {x^3} 3+ \frac {x^5}5+\cdots$$

Digamos que quieres conseguir $\log 3$ . Entonces toma $x=1/2$ . Entonces se obtiene

$$\log 3 \approx 2\left( \frac 1 2 +\frac 1 {24} + \frac 1 {140} \right)=1.0976190\dots$$

El valor real es $\log 3 = 1.098612289\dots$

Tómese otro plazo para conseguir

$\log 3 \approx 1.098065476\dots$ .

Nótese que esta serie en particular tiene la ventaja de que para $x < 1$ (que es donde funciona) se obtienen aproximaciones "exponencialmente crecientes".

0 votos

Se puede obtener un poco más de provecho con las aproximaciones de Padé. Como ya demostró Peter, utilizando el $\mathrm{artanh}$ serie es una gran idea (debido a la rareza de $\mathrm{artanh}$ ), pero comparando $$x+\frac{x^3}{3}+\frac{x^5}{5}+\frac{x^7}{7}$$ y $$\frac{x-\frac{11 x^3}{21}}{1-\frac{6 x^2}{7}+\frac{3 x^4}{35}}$$ para $x=1/2$ el aproximante de Padé tiene una ligera ventaja sobre la serie...

3voto

Kaleb Puntos 68

Esto puede hacerse recurriendo a las series de Taylor. Para $ln(x)$ centrado en 1, es decir, donde $0 < x \leq 2$ : $$ \ln(x)= \sum_{n=1}^\infty \frac{(x-1)^n}{n}= (x-1) - \frac{1}{2}(x-1)^2 + \frac{1}{3}(x-1)^3 + \frac{1}{4}(x-1)^4 + \cdot\cdot\cdot\ $$

0 votos

Desgraciadamente, esta es una forma bastante miserable de hacer cálculos, excepto en la situación en la que se tiene un número lo suficientemente cercano a 1 como para necesitar sólo 1 o 2 términos.

0 votos

Las series relacionadas $\ln x = \ln a + \frac{x-a}{a} - \frac{(x-a)^2}{2a^2} + \ldots$ para $0<x\leq 2a$ tampoco es muy útil en este sentido.

0 votos

@oenamen y tú también, Kaleb. Gracias por esas ecuaciones. Siempre es bueno aumentar el cuaderno de ecuaciones de uno.

1voto

Luis Villazon Puntos 21

El Cambridge University Press en Cambridge, Reino Unido, es una tienda encantadora con nueve estanterías de libros de matemáticas. Hay aproximadamente una estantería para álgebra, análisis, teoría de números, combinatoria, métodos, geometría, probabilidad y estadística, y matemáticas recreativas. Sólo tienen libros publicados por ellos mismos (de los cuales hay varios miles de matemáticas), incluyendo una buena selección de estas series: Biblioteca Matemática de Cambridge , Estudios de Cambridge sobre Matemáticas Avanzadas El Serie de notas de conferencias del LMS .

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X