Estoy tratando de trabajar los pasos de la prueba de la expresión: $$\sum_n (\mathcal{E_n}-\mathcal{E_s})|\langle n|e^{i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}|s \rangle|^2 = \frac{\hbar^2q^2}{2m}$$ from Eq. (5.48) in the book Principles of the Theory of Solids by Ziman. In the book it is mentioned that this can be shown by expanding out: $$[[\mathcal{H},e^{i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}],e^{-i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}]$$ where $$\mathcal{H} = -\frac{\hbar^2}{2m}\nabla^2+\mathcal{V}(\mathbf{r})$$ with $\mathcal{V}(\mathbf{r})$ being periodic. What I did is a simple expansion: $$[[\mathcal{H},e^{i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}],e^{-i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}] = 2\mathcal{H}-e^{i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}\mathcal{H}e^{-i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}-e^{-i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}\mathcal{H}e^{i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}$$ Then I took the inner product with the eigenstates of the Hamiltonian $\mathcal{H}|s\rangle = E_s |s\rangle$ to get $$\langle s|[[\mathcal{H},e^{i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}],e^{-i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}]|s\rangle = 2E_s - \langle s|e^{i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}\mathcal{H}e^{-i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}|s\rangle - \langle s|e^{-i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}\mathcal{H}e^{i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}|s\rangle$$ Now, what's obstructing my calculation is the fact that I cannot justify the last two terms in the above expression being equal. I really need them to be equal to show the top identity (also known as the Bethe sum rule). The main obstacle is the fact that $e^{i\mathbf{q}\cdot\mathbf{r}}$ es no-Hermitian.
He encontrado esta identidad en muchos libros y artículos de revistas. Pero no puedo encontrar una prueba satisfactoria de cualquier lugar. Un ejemplo es este artículo:
Sanwu Wang. La generalización de la Thomas-Reiche-Kuhn y la suma de Bethe reglas. Phys. Apo. Un 60 no. 1, pp 262-266 (1999).
Th resultado se indica en la ecuación. (3) y la prueba es dada en la sección III. A. al final de la prueba que establezca $F = e^{i.\mathbf{q}.\mathbf{r}}$ recuperar Eq. (3). El hecho de que ellos no asumen ninguna forma para $F$ significa que debe mantener para cualquier función. Hay, sin embargo, un paso que no puedo justificar. En Eq. (9) ¿cómo se puede escribir: $$\langle 0|F(x)|l \rangle = \langle l|F(x)|0 \rangle$$ Si me puede llegar a justificar el por encima de la igualdad (para mi caso), soy conjunto.