¿Cómo demostrar que un espacio de Banach X es reflexivo si y solo si su dual X' es reflexivo?
¿Por qué es $J(X) =X$?
¿Cómo demostrar que un espacio de Banach X es reflexivo si y solo si su dual X' es reflexivo?
Estoy asumiendo que tienes a tu disposición dos teoremas, fácilmente demostrados:
Teorema 1: Si un espacio de Banach $X$ es reflexivo, entonces su espacio dual $X'$ es reflexivo.
Teorema 2: Un subespacio cerrado de un espacio de Banach reflexivo es reflexivo.
Afirmación: Sea $X$ un espacio de Banach. Si $X'$ es reflexivo, entonces $X$ es reflexivo.
Prueba: Supongamos que $X'$ es reflexivo. Por el Teorema 1 se sigue que $X''$ es reflexivo. Si consideramos la aplicación canónica $J : X \to X''$ se sigue que $J(X)$ es un subespacio de $X''$. Dado que $X \cong J(X)$ y $X$ es un espacio de Banach, entonces $J(X)$ es un espacio de Banach y por lo tanto cerrado. Por el Teorema 2 podemos concluir que $J(X)$ es reflexivo. Pero dado que $X \cong J(X)$ concluimos que $X$ es reflexivo.
Además, una consecuencia de esto es que un espacio de Banach es reflexivo si y solo si su espacio dual es reflexivo.
Se puede mostrar directamente:
Sea $J : X \to X^{**}$ y $J_*: X^* \to X^{***}$ las inyecciones canónicas. Supongamos por contradicción que $JX \subsetneq X^{**}$; usando el teorema de Hahn-Banach, existe $\zeta \in X^{***}$ tal que $\zeta \neq 0$ y $\zeta \equiv 0$ en $JX.
Como $X^*$ es reflexivo, existe $\theta \in X^*$ tal que $\zeta = J_*\theta$. Para todo $x \in X$:
$$0= \langle \zeta,Jx \rangle= \langle J_*\theta,Jx \rangle = \langle Jx,\theta \rangle= \langle \theta,x \rangle$$
Se deduce que $\theta=0$ y por lo tanto $\zeta=0: una contradicción.
Seirios, $\zeta \in X^{***}$ y $Jx \in X^{**}$, ¿cómo se puede definir exactamente un producto interno $\langle \zeta ,Jx \rangle$? En segundo lugar, no se hace ninguna suposición de productos internos definidos en $X, X^{**}$ , etc. $X$ es simplemente un espacio de Banach por hipótesis. De hecho, si se definiera un producto interno en $X$, entonces inmediatamente tendríamos que $X$ es reflexivo, ya que todo espacio de Hilbert es reflexivo.
$\langle \cdot, \cdot \rangle$ no es un producto interno, sino un corchete de dualidad, es decir, $\langle \zeta,x \rangle$ es la evaluación de $\zeta \in X^*$ en $x \in X$. ¿No es una notación común?
Este es una prueba interesante. Al principio, ¿no deberías decir inyección canónica en lugar de suryección? La subjetividad es lo que has demostrado aquí.
Realmente un espacio de Banach $X$ es reflexivo si y solo si $X'$ es reflexivo.
$$X\textrm{ es reflexivo}\Longrightarrow X'\textrm{ es reflexivo.}\tag{1}$$
Prueba. Por el teorema de Banach-Alaoglu-Bourbaki, la bola cerrada $B_{X'}$ es cerrada con respecto a la topología débil-estrella $\sigma(X',X)$. Por la reflexividad de $X$ tenemos que $\sigma(X',X'')=\sigma(X',X)$. Por lo tanto, $B_{X'}$ es cerrada con respecto a la topología débil $\sigma(X',X)$, es decir, $X'$ es reflexivo. $\square$
$$X'\textrm{ es reflexivo}\Longrightarrow X\textrm{ es reflexivo.}\tag{2}$$
Prueba. Por hipótesis y por (1) obtenemos que $X''$ es reflexivo, y por lo tanto incluso su subespacio vectorial cerrado $J(X)$ es reflexivo. Pero la inyección canónica $J:X\to X''$ es una isometría, por lo tanto $X$ es reflexivo. $\square$
Apelar a Alaoglu es un poco exagerado: si $X$ es reflexivo, entonces el mapa canónico $\iota_{X}\colon X \to X^{\ast\ast}$ es un isomorfismo. Por lo tanto, $\iota_{X^\ast} = ((\iota_{X})^{\ast})^{-1} = ((\iota_{X})^{-1})^\ast$ es un isomorfismo.
Querido Theo, no había pensado en este argumento, es más simple que el que he escrito. Gracias.
Aquí hay un enfoque diferente y más geométrico que proviene del libro de Folland, ejercicio 5.24
Sean $\widehat X$, $\widehat{X^*}$ las imágenes naturales de $X$ y $X^*$ en $X^{**}$ y $X^{***}$.
Definimos $\widehat X^0 = \{F\in X^{***}: F(\widehat x) = 0 \text{ for all } \widehat x \in \widehat X\}$
1) No es difícil demostrar que $\widehat{X^*} \bigcap \widehat X^0 = \{0\}$.
2) Además, $\widehat{X^*} + \widehat X^0 = X^{***}$. Para demostrar esto, sea $f\in X^{***}$, y definimos $l \in X^*$ por $l(x) = f(\widehat x)$ para todo $x\in X$.
Entonces $f(\phi) = \widehat l(\phi) + [f(\phi) - \widehat l(\phi)]$.
Claramente $\widehat l \in \widehat{X^*}$, y afirmamos que $f - \widehat l \in \widehat X^0$. Sea $\widehat x \in \widehat X$. Entonces $f(\widehat x) - \widehat l ( \widehat x) = f(\widehat x) - \widehat x (l) = f(\widehat x) - l(x) = 0$
Ahora que se han verificado 1) y 2), demostramos la afirmación:
Si $X$ es reflexivo, entonces $\widehat X^0 = \{0\}$, y así $X^{***} = \widehat{X^*}$, por lo que $X^*$ es reflexivo.
Si $X^*$ es reflexivo, entonces $X^{***} = \widehat{X^*}$, así que $\widehat X^0 = \{0\}$. Dado que $\widehat X$ es un subespacio cerrado de $X^{**}$ (asumiendo que $X$ es Banach), si $\widehat X$ fuera un subespacio propio de $X^{**}$, podríamos usar el teorema de Hahn-Banach para construir un $F \in X^{***}$ tal que $F$ sea cero en $\widehat X$ y tenga ||F|| = 1. Sin embargo, esto contradiría que $\widehat X^0 = \{0\}$. Así que concluimos que $\widehat X = X^{**}$.
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
2 votos
Primero muestra que si $X'$ es reflexivo entonces $X''$ es reflexivo. ¿Entonces qué puedes decir sobre $\hat X$?
2 votos
@matt: ¿qué es $\hat{X}$?
0 votos
@t.b. $\hat X$ es la incrustación canónica de $X$ en $X''$. Sorry I should mentioned this.