35 votos

¿Es esta manera de enseñar cómo resolver ecuaciones peligrosas de alguna manera?

Hace dos años, me compré el libro de Matemáticas para el Nonmathematican, por Morris Kline.

Allí aprendí una nueva forma de resolución de ecuaciones, que se relaciona con el principio que establece que cualquier alteración en ambos lados no alterar el resultado, por ejemplo:.

$$x+8=4\etiqueta{1}$$

$$x+8-8=4-8\etiqueta{2}$$

$$x=-4\etiqueta{3}$$

En mi escuela, que no me enseñan de esta manera, ellos me enseñaron que los números de caminar de un lado a otro y cuando lo hacen, cambian de signo y en un lado debemos poner todos los términos que tienen x, en el otro, ponemos todos los términos que no tienen $x$es. Ex:.

$$x+4=2x+7\etiqueta{1}$$

$$x-2x=7-4\etiqueta{2}$$

$$x=7-4\etiqueta{3}$$

$$x=3\etiqueta{4}$$

Si $x$ es negativo, entonces permuta$ -$$+$, y viceversa para ambos términos:

$$x=-3\etiqueta{5}$$

Hace unos días vi un vídeo en el que señaló la importancia de la enseñanza de la división larga, el autor sostenía que sólo la división larga podría enseñar el concepto de convergencia y, a continuación, me quedé preocupado con este método, es esta manera de enseñar cómo resolver ecuaciones peligroso de alguna manera? Cuando me enteré de que el primer método de dos años, yo sentía que podía manejar mi ecuaciones mejor, pero que podría ser sólo una ilusión.

EDIT: Para los curiosos sobre el video en el que el hombre dice que sólo la división larga enseña convergencia, se puede ver aquí. Especialmente este comentario.

84voto

Matthew Scouten Puntos 2518

Lo peor para enseñar es que las matemáticas son una serie de recetas a seguir ciegamente. Las matemáticas deben ser sobre las ideas. Las obras de "caminar de un lado a otro" razón son precisamente que conserva las soluciones a la ecuación. Enseñanza de la mecánica de resolución de ecuaciones sin siquiera mencionar que la razón debe ser un delito.

30voto

user1992284 Puntos 373

El libro de texto de la cual aprendí Álgebra básica utiliza exactamente esa idea. Además, creo que números caminando al otro lado enseña uso sin entender y debe evitarse.

16voto

karen Puntos 11

Creo que la manera que se describe en Morris Kline del libro es mejor.

Se enseña el principio básico - el significado del signo de igualdad =.

En el primer ejemplo, se añade (-8) a ambos lado izquierdo y lado derecho cuando se va de (1) a (2). En otras palabras, usted se está resolviendo la ecuación para encontrar el valor de $x$) manteniendo el lado izquierdo igual para el lado derecho.

No veo ningún principio básico detrás de caminar de un lado a otro.

La convergencia es mucho más avanzado concepto de una ecuación simple. Implica más que el principio básico de la igualdad. Si uno no logra comprender lo que significa igualdad, no veo cómo se puede entender la convergencia.

Así que, sí. Es peligroso para enseñar a los estudiantes cómo resolver ecuaciones sin introducir el principio básico detrás de él.

6voto

meriton Puntos 141

Es más general (y por lo tanto más útil) que caminar números que cambiar de signo, pero un poco peligroso, ya que contiene sólo para ciertas operaciones, que la regla citado no menciona.

De fondo

Cuando resolvemos una ecuación, queremos saber qué valores de las variables que hacen verdadera la ecuación. Cualquier derivación paso debe salir de este conjunto de valores sin cambios (y esperemos que hacen que la ecuación más simple).

Aplicar la misma operación a ambos lados de una ecuación de preservar todas las soluciones existentes. Sin embargo, para algunas operaciones, se pueden añadir nuevas soluciones. Por ejemplo, si tomamos la ecuación

$$ x = x + 1 $$

y se multiplican ambos lados con 0, obtenemos

$$ 0x = 0(x + 1) $$

Claramente, x = 4 es una solución de la ecuación transformada, pero no la original.

Más sutilmente, si tomamos la ecuación

$$ x = 4 $$

y se multiplican ambos lados de la x, obtenemos

$$xx = 4x$$

Ahora, x = 0 es una solución para la transformada de la ecuación, pero no la original.

La regla correcta

La aplicación de cualquier invertible operación a ambos lados de una ecuación dejará su conjunto de soluciones sin cambios. Una operación es invertible si tiene una operación inversa de tal forma que: para cada valor, la aplicación de la operación y, a continuación, la operación inversa, dará el valor original.

Prueba: Hemos visto que la aplicación de una operación a ambos lados de preservar las soluciones existentes. Cualquier solución a la ecuación original será la solución para la transformación de uno. Debido a que la operación es a la inversa, también podemos aplicar la operación inversa de la transformada de la ecuación, dando lugar a la original. Por lo tanto, cualquier solución de la ecuación transformada también será una solución de la original. Por lo tanto, ambas ecuaciones tienen las mismas soluciones.

Ahora, que las operaciones son invertible?

  • La adición de cualquier número es invertible (la inversa de la operación de restar el mismo número).
  • También, se multiplica por cualquier número distinto de 0 es invertible (la operación inversa es la división por ese número).
  • Uno podría estar tentado a pensar que la toma de la raíz cuadrada es la operación inversa del cuadrado de un número - y lo es, pero sólo si sabemos el signo del número original. (9 es el cuadrado de 3, pero también la plaza de -3. Para deshacer el cuadrado, necesitamos saber el signo).

Un cuento con moraleja

Recuerdo con mucho cariño, cuando nuestro profesor, que era bastante sobrepeso, derivados de:

Vamos a W a ser mi peso, mi peso ideal, y x mi excedente de peso. Entonces tenemos:

$$ W = I + x $$ $$ Wx = (I + x)x $$ $$ 0 = x^2 + (I-W)x $$ $$ \left(\frac{I-W}{2}\right)^2 = x^2 + (I-W)x + \left(\frac{I-W}{2}\right)^2 $$ $$ \left(\frac{I-W}{2}\right)^2 = \left(x + \frac{I-W}{2}\right)^2 $$ $$ \frac{I-W}{2} = x + \frac{I-W}{2} $$ $$ 0 = x $$

Así que ya ves, no estoy con sobrepeso en todo!

Ahora debería ser capaz de encontrar donde él había engañado.

4voto

Corey Trager Puntos 11334

No veo cómo la enseñanza de la "realizar la misma operación en ambos lados del" proceso " es inusual desde un punto de vista pedagógico. Esto fue lo que me enseñaron a resolver ecuaciones, y cada libro de matemáticas que he leído enseña de esta manera.

Recuerde que cuando usted se está resolviendo una ecuación, la meta final es la de aislar la variable que desee resolver tal que la variable aparece sólo en y por sí misma en un lado de la ecuación, y una expresión simplificada es la izquierda en el otro lado.

El segundo método se simplifica este proceso para ciertos casos. Sin embargo, no transmite el objetivo final de aislar la variable. La enseñanza de los procedimientos matemáticos, sin entender que el objetivo final es sólo una receta para el fracaso.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X