El documento "Análisis Multiescala de la Rugosidad de la Superficie Topográfica en el Midland Valley, Escocia" por Grohmann et al., 2011 describe las diferencias entre un seis métodos de cálculo de la rugosidad de la superficie de las mediciones de 2D digital de la topografía. Su papel fue muy útil, ya que proporciona una comparación cuantitativa de cada método mediante una prueba única región en diferentes resoluciones espaciales y tamaños de ventana. Al final de su artículo, afirma:
La desviación estándar de la pendiente sigue siendo la única medida realmente eficaz
de la rugosidad de la superficie debido a la simplicidad de cálculo, detección de
de escala muy bien/relieve de la región, y el rendimiento en una variedad de escalas.
Él también recomienda el uso de vectores de dispersión y la desviación estándar de perfil de curvatura, en base a su capacidad para describir las características del terreno. Él downvotes el método de la proporción de la superficie, ya que "no puede distinguir entre las formas de relieve en las zonas de bajo relieve." La relación del área de método es similar a la de la Rugosidad del índice de Lundblad et al., pero puede haber alguna pequeña diferencia en el cálculo (no he mirado el código para el índice de Rugosidad frente a la relación del área de método utilizado en Grohmann et al.).
Elegí dos métodos: la desviación estándar de la pendiente y el vector de dispersión; la desviación estándar de la pendiente por la sencillez y precisión y el vector de dispersión, ya que es sensible a las variaciones locales en la elevación, que es el adecuado para mi de las áreas de estudio.
