Una convención es una elección hecha porque es conveniente, o al menos, menos inconveniente que la(s) alternativa(s).
Como ejemplo de una definición de conveniencia, permítanme responder a su pregunta sobre i (de comentarios y publicación original) de manera más explícita. En particular, podemos definir el plano complejo y la aritmética compleja de la siguiente manera: Sea \Bbb C:=\Bbb R^2 con suma por componentes, es decir, \langle a,b\rangle\oplus\langle c,d\rangle:=\langle a+c,b+d\rangle, con "+" siendo la suma real, y con la multiplicación definida como \langle a,b\rangle\odot\langle c,d\rangle:=\langle a\cdot c-b\cdot d,a\cdot d+b\cdot c\rangle, con "\cdot" siendo multiplicación real y "-" siendo sustracción real.
Ahora, podemos demostrar que estas son operaciones bien definidas, y se verifica fácilmente que \bigl\{\langle a,0\rangle:a\in\Bbb R\bigr\} bajo \oplus y \odot se comporta exactamente como \Bbb R bajo + y \cdot. Tratando \Bbb C como un espacio vectorial real en dos dimensiones (que es, como insinué en mi comentario anterior), la base ordenada estándar para \Bbb R^2 es \bigl\{\langle 1,0\rangle,\langle 0,1\rangle\bigr\}. El primero actúa como identidad multiplicativa \odot en todo \Bbb C, y vemos también que \langle 0,1\rangle\odot\langle 0,1\rangle=\langle -1,0\rangle. Identificando aquellos pares de \Bbb C de la forma \langle a,0\rangle con sus contrapartes reales a y definiendo i:=\langle 0,1\rangle, encontramos que cada número complejo puede ser expresado de manera única en la forma x+iy (con x,y\in\Bbb R), y que i^2=-1. (Las otras propiedades de $\Bbb C también se pueden deducir, pero esa es otra historia).
Nótese, no demostramos que un número como i "exista"...sencillamente definimos una estructura y especificamos un elemento de esa estructura, que resulta tener las propiedades que atribuimos a i. Podríamos haber definido igualmente i:=\langle 0,-1\rangle, sin perder ninguna de esas propiedades, y realmente solo elegimos la definición que hicimos porque coincide con la base ordenada estándar para \Bbb R^2$.
1 votos
i2=−1 no es una convención, ¡puedes demostrarlo usando la definición!
3 votos
Una razón detrás de 0!=1 es que la fórmula {n\choose{r}}=\frac{n!}{r!(n-r)!} se cumple incluso cuando r=0. Creo que las convenciones detrás de otros también tienen la misma razón.
1 votos
a, a) = \lbrace x \in \mathbb{R} : a \leq x \mbox{ y } x < a \rbrace = \emptyset, por lo tanto esto no es convención y de manera similar los demás.
0 votos
Igual para (a,a)=\{x \in \mathbb{R}:\ xa\}.
8 votos
La definición no es proporcionada por las matemáticas. "Convenio" es simplemente una palabra en inglés sin ningún significado matemático especial.
0 votos
¿Qué significa desde un punto de vista matemático? Quiero decir, ¿por qué los matemáticos afirman que algo es una convención?
8 votos
Es una convención que el número complejo que, al ser elevado al cuadrado, da como resultado -1, y cuya parte imaginaria es positiva, se llama i, y no, por ejemplo, \alpha o .
0 votos
Así que ¿por qué elegir que sea igual a -1 y no algo más?
0 votos
Resulta que, dado cualquier \alpha\in\Bbb C\smallsetminus\Bbb R, podemos describir de forma única cada z\in\Bbb C como z=x+y\alpha para algún x,y\in\Bbb R dependiendo solo de z. Elegimos i (que representa la "unidad imaginaria") en particular en gran medida (quizás solo) porque simplifica la aritmética compleja.
7 votos
Quizás esto sea un ejemplo. Es una convención que 0 pertenezca al conjunto \mathbb N de números naturales. Y es otra convención que 0 no pertenezca a \mathbb N.
1 votos
A mi parecer, una "convención" implica que se está tomando una decisión entre múltiples opciones. Es una convención que los matemáticos midan los ángulos en radianes en lugar de grados; hay diferentes implicaciones para cada elección.