12 votos

¿Cómo pueden las cámaras IR ver cosas más frías que la cámara?

He leído que sólo los animales de sangre fría desarrollan la visión IR para detectar presas calientes porque un mamífero se cegaría con su propio calor y no podría ver nada.

Pero he visto una cámara FLIR, funcionando a temperatura ambiente, capaz de obtener imágenes de puntos calientes y fríos en las paredes, para encontrar lugares donde falta aislamiento. Es evidente que no está cegado por tener su sensor, lentes, y la vivienda todos a temperatura ambiente, y es capaz de imagen refrigerador parches sin ningún problema.

¿Cómo funciona eso? ¿Por qué es errónea la explicación popular?

3 votos

Detectar el calor no es lo mismo que la visión IR. La visión funciona cerca del límite cuántico. Los seres humanos, por ejemplo, pueden detectar tan sólo unos diez fotones, y se dice que algunos animales lo superan por un factor de unos pocos. Con ese número de fotones, el ruido térmico es limitante. Si no tenemos que trabajar en ese límite, podemos promediar el fondo térmico y entonces la SNR siempre puede ser lo suficientemente grande como para detectar una señal. Un animal que detecta el calor probablemente pueda detectar a su presa a unos metros de distancia, mientras que la visión, con el mismo brillo de la fuente, le permitiría ver cientos de veces más lejos.

0 votos

Percibir el calor por infrarrojos, como en el caso de la víbora de fosetas, y no, por ejemplo, percibir la fuente de calor por convección del aire así calentado.

0 votos

Sí, es mucho menos sensible que la visión, lo que se debe, como bien observas, a que el fondo térmico limita la SNR alcanzable. Probablemente se puedan comparar nuestros sensores de movimiento IR con el rendimiento sensorial de los animales que tienen estos sentidos y podría resultar de un rendimiento similar. Lo que no sé es si eso ya está cerca del límite físico, pero podría estar cerca.

10voto

blowdart Puntos 28735

Comparando la señal con el fondo.

Supongamos que se obtienen 10 fotones IR del fondo de la cámara y del objetivo, pero 5 más de la fuente, entonces aún se puede detectar la fuente.

Existe toda una ciencia de procesamiento de señales para detectar señales mucho más débiles que el fondo. Especialmente en la astronomía IR.

5 votos

Dicho esto, las cámaras utilizadas en astronomía IR suelen mantenerse bastante frías. Y cuando los telescopios IR espaciales se quedan sin refrigerante, suele ser el final de la misión.

0 votos

@ChrisWhite ¿Por qué no utilizar radiadores pasivos como haría cualquier estación espacial decente de KSP?

0 votos

@JanDvorak Todo depende de las necesidades particulares de la misión. A veces los radiadores pasivos no dan la talla. No me extrañaría que en algunos casos se hubiera pensado en radiadores pasivos, pero la refrigeración pasiva suficiente para cumplir los requisitos de relación señal/ruido habría sido demasiado pesada. (Y también tienen límites en cuanto a lo fríos que pueden llegar a estar, lo que puede ser importante para algunos programas.)

10voto

ezzatron Puntos 205

En astronomía, el fondo procedente de la propia cámara se denomina "corriente oscura" y se elimina tomando primero una exposición con el obturador cerrado durante, por ejemplo, media hora, para luego restar esos recuentos de las observaciones reales, normalizados al tiempo de exposición de una imagen determinada.

A veces, si estás aburrido en el telescopio debido al mal tiempo, puedes incluso tomar múltiples exposiciones oscuras y sumarlas, sólo para obtener mejores estadísticas.

1 votos

Tal vez esto debería haber sido un comentario

0 votos

@pela "corriente oscura" se utiliza generalmente para la señal generada térmicamente en el detector. Existe un fondo térmico adicional procedente del instrumento, la óptica, el telescopio y la atmósfera. Normalmente se tratan por separado porque sus características/estadísticas de ruido son diferentes.

0 votos

@MartinBeckett: Hace algunos años que yo mismo observo en telescopios, y veo que tienes formación en óptica, así que no voy a discutir contigo, pero según recuerdo mi reducción de datos, restamos oscuridad, sesgo (pequeño número que se añade a cada píxel para que los recuentos sean positivos) y ruido de lectura. Es decir, no tratamos esos fondos que mencionas por separado, creo. ¿Quizás sea porque está dominado por el ruido del detector?

1voto

xreyuk Puntos 11

No estoy seguro de si es mejor resucitar esta vieja pregunta o plantear una nueva, pero allá va:

¿No es cierto que el sensor emite IR hacia la escena justo cuando la escena emite IR hacia el sensor?

Si el sensor está viendo una escena a una temperatura más baja, que enfría el sensor . El sensor emite más energía hacia la escena que la escena hacia el sensor.

El cuerpo de la cámara y el objetivo tienen emisividad por lo que no irradian suficiente energía térmica para ahogar este efecto. El sensor tiene una alta emisividad -- debe tenerla, porque necesita absorber IR entrante con gran eficacia, en lugar de reflejarlo.

Este mismo razonamiento funciona si se considera un píxel individual del sensor y la pequeña porción correspondiente de la escena. Así es como una cámara térmica puede imagen objetos más fríos que él.

Así es también como el suelo se enfría por debajo de la temperatura del aire en una noche despejada. El cielo parece muy frío, y como el suelo irradia calor hacia él, el cielo no irradia tanto calor de vuelta. El resultado: el suelo puede enfriarse lo suficiente como para acumular escarcha, incluso cuando la temperatura del aire está por encima del punto de congelación, ¡y todo ello sin romper ni una sola ley de la termodinámica!

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X