31 votos

Propiedad conmutativa de anillo, además de

Tengo una simple respuesta a la pregunta de para que me ayudara a entender más profundamente el concepto de (no)conmutativa estructuras. Tomemos, por ejemplo, (nuestro maestro de la definición de) un anillo:

Deje $R\neq \emptyset$ ser un conjunto, vamos a $\oplus:A\times A \to A$ $\bullet :A\times A \to A$ operaciones binarias. Por otra parte, vamos a $(R, \oplus)$ ser un conmutativa grupo, $(R, \bullet)$ ser un monoid y siguientes de la propiedad tiene para todos los $a, b, c\in R$: $$a\bullet(b\oplus c) = (a\bullet b)\oplus(a \bullet c)$$ $$(b\oplus c)\bullet a = (b\bullet a)\oplus(c \bullet a)$$ Luego ordenó triple $\mathbf R = (R, \oplus, \bullet \mathbf)$ se llama (unitario) del anillo.

Por otra parte, llamamos anillo de $\mathbf R$ conmutativa iff $(R, \bullet)$ es un conmutativa monoid. Conmutatividad de un anillo es siempre un asunto de su multiplicativo de operación, debido a que el aditivo operación es asumido siempre conmutativa.

Podría alguien explicar me la parte en negrita? Por qué, incluso en las no-conmutativa de los anillos (y de los campos, etc.) asumir la adición a ser siempre conmutativa? ¿Hay alguna razón seria? Tendría algún problema? O el estudio de las estructuras con la no-conmutativa de la adición simplemente no se nos da nada nuevo, por lo que podemos tomar como conmutativa simplemente porque de nuestra comodidad?

38voto

Math Gems Puntos 14842

Tal vez el comentario se refiere al hecho de que en el fin de generalizar los anillos de estructuras con no conmutativa addiiton, uno no puede simplemente eliminar el axioma de que la suma es conmutativa, ya que, de hecho, otros axiomas de la fuerza, además de ser conmutativa (Hankel, 1867 [1]). La prueba es simple: se aplican tanto a la izquierda y a la derecha distributiva de la ley en orden diferente al término de $\rm\:(1\!+\!1)(x\!+\!y),\:$ viz.

$$\rm (1\!+\!1)(x\!+\!y) = \bigg\lbrace \begin{eqnarray} (1\!+\!1)x\!+\!(1\!+\!1)y\, =\, x \,+\, \color{#C00}{x\!+\!y} \,+\, y\\ \rm 1(x\!+\!y)\!+1(x\!+\!y)\, =\, x\, +\, \color{#0A0}{y\!+\!x}\, +\, y\end{eqnarray}\bigg\rbrace\:\Rightarrow\: \color{#C00}{x\!+\!y}\,=\,\color{#0A0}{y\!+\!x}\ \ por\ \ cancelar\ \ x,$y$

Por lo tanto conmutatividad de la suma, $\rm\:x+y = y+x,\:$ es implicada por estos axiomas:

$(1)\ \ *\,$ distribuye más de $\rm\,+\!:\ \ x(y+z)\, =\, xy+xz,\ \ (y+z)x\, =\, yx+zx$

$(2)\ \, +\,$ es cancellative: $\rm\ \ x+y\, =\, x+z\:\Rightarrow\: y=z,\ \ y+x\, =\, z+x\:\Rightarrow\: y=z$

$(3)\ \, +\,$ es asociativa: $\rm\ \ (x+y)+z\, =\, x+(y+z)$

$(4)\ \ *\,$ tiene un elemento neutro $\rm\,1\!:\ \ 1x = x$

Con el fin de establecer este resultado de manera concisa, recordemos que un SemiRinges que la generalización de un Anillo cuya estructura aditiva es relajado a partir de una conmutativa Grupo a sólo una SemiGroup, es decir, aquí el único hipótesis en la adición es asociativa (por lo que en SemiRings, a diferencia de los Anillos, además de la necesidad de no ser conmutativa, ni es necesario que cada elemento $\rm\,x\,$ tiene un inverso aditivo $\rm\,-x).\,$ Ahora el resultado anterior puede ser enumeradas como sigue: un semiring con $\,1\,$ y cancellative además ha conmutativa de la adición. Tal semirings son simplemente subsemirings de los anillos (como es$\rm\:\Bbb N \subset \Bbb Z)\,$, debido a que cualquier conmutativa cancellative semigroup incrusta canónicamente en un conmutativa grupo, su grupo de diferencias (exactamente de la misma manera $\rm\,\Bbb Z\,$ está construido a partir de $\rm\,\Bbb N,\,$ es decir, el aditivo versión de la fracción de campo de la construcción).

Ejemplos de SemiRings incluyen: $\rm\,\Bbb N;\,$ segmentos inicial de los cardenales; de distribución de redes (por ejemplo, los subconjuntos de un powerset con las operaciones de $\cup$$\cap$; $\rm\,\Bbb R\,$ + , siendo min o max, y $*$ de adición; semigroup semirings (por ejemplo, de poder formal de la serie); los lenguajes formales de la unión, concat; etc. Para un buen estudio de SemiRings y SemiFields ver [2]. Véase también Cerca de los Anillos.

[1] Gerhard Betsch. En los inicios y el desarrollo de cerca el anillo de la teoría. páginas 1-11 en:
Cerca de los anillos y cerca de los campos. Actas de la conferencia celebrada en Fredericton, New Brunswick, julio de 18 a 24, 1993. Editado por Yuen Fong, Howard E. Bell, Wen-Fong Ke, Gordon Mason y Gunter Pilz. La matemática y sus Aplicaciones, 336. Kluwer Academic Publishers Group, Dordrecht, 1995. x+278 pp. ISBN: 0-7923-3635-6 Zbl revisión

[2] Hebisch, Udo; Weinert, Hans Joachim. Semirings y semifields. $\ $ p 425-462 en: Manual de álgebra. Vol. 1. Editado por M. Hazewinkel. North-Holland Publishing Co., Amsterdam, 1996. xx+915 pp. ISBN: 0-444-82212-7 Zbl de revisión, AMS revisión

7voto

Rakshya Puntos 11

Existen los llamados cerca-semirings (http://en.wikipedia.org/wiki/Near-semiring) en el que además no es conmutativa.

0voto

Rob Lachlan Puntos 7880

Por supuesto, se puede desarrollar una teoría en la que la adición no es conmutativa (véase Boris respuesta y su mención de la cerca-semirings).

¿Por qué "anillos no conmutativos adición" un poco de lado la historia y la conmutatividad de la suma es la habitual suposición? Simplemente porque el básico y el de los principales ejemplos de estos anillos, que son aquellos que se producen principalmente de hacer matemáticas, tienen esta propiedad.

Creo que por lejos, la mayoría de los "anillos" puede ser reconducted en una u otra forma, el anillo de matrices sobre algunos algebraicas estructura con conmutativa de la adición (propiedad conmutativa de los anillos o de la división de álgebras, típicamente). Además de tales matrices conmutan.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X