Esta no es una respuesta completa. He hecho algunos progresos y he convertido la integral de superficie en una integral doble impropia. Así que cualquiera que quiera encontrar una solución puede utilizar el resultado final en este post.
Su superficie para $a=1$ y la relación $1:1:1$ entre el $x$ , $y$ y $z$ El eje tiene el siguiente aspecto
$\qquad \qquad \qquad \,\,$![enter image description here]()
por lo que no es una superficie cerrada y no podemos utilizar el teorema de la divergencia como se mencionó también en los comentarios. A continuación, observa que
$$\begin{array}{} g(x,y,z)=x^3+y^3+z^3-a^3 \\ {\bf{F}} = \frac{\bf{x}}{\left\| {\bf{x}} \right\|}= {x\over \sqrt{x^2+y^2+z^2}}{\bf{i}} + {y\over \sqrt{ x^2+y^2+z^2}} {\bf{j}} + {z\over \sqrt{x^2+y^2+z^2}} {\bf{k}} \\ {d\bf{S}}= {1 \over {\partial{g} \over \partial z}} \nabla g \, dx dy \\ {1 \over {\partial{g} \over \partial z}}\nabla g=\frac{1}{z^2}(x^2 {\bf{i}} + y^2 {\bf{j}} + z^2 {\bf{k})} \\ {\bf{F}} \cdot {d\bf{S}} = \frac{x^3+y^3+z^3}{z^2 \sqrt{x^2+y^2+z^2}} dx dy = \frac{a^3}{z^2 \sqrt{x^2+y^2+z^2}} dx dy\\ \end{array}$$
y finalmente la integral de superficie se convierte en
$$\iint_{S} {\bf{F}} \cdot {d\bf{S}} = \int_{x=-\infty}^{+\infty} \int_{y=-\infty}^{+\infty} \frac{a^3}{z^2 \sqrt{x^2+y^2+z^2}}dydx \tag{*}$$
y observe que $z$ es una función de $x$ y $y$ por la relación
$$z=(a^3-x^3-y^3)^{\frac{1}{3}}$$
Ahora, uno puede trabajar en $(*)$ para obtener algún resultado.
3 votos
Oh, Dios mío. No puedo evitarlo, pero esto me parece realmente cruel. Pensaría que las coordenadas esféricas serían lo mejor, pero entonces tu superficie estaría realmente parametrizada de forma extraña. Esta es una de las cosas que aborrezco absolutamente del cálculo multivariable. Los profesores creen que es lindo dar estos problemas realmente odiosos que no prueban la comprensión sino que ponen a prueba tu paciencia.
2 votos
Supongo que puedes usar el teorema divergente..... (No estoy seguro si será más fácil entonces)
0 votos
No sé, estoy casi seguro de que hay una parametrización que lo simplifica todo (creo que estoy siendo optimista)
0 votos
@copper.hat Creo que sí, pero la superficie no es cerrada, es una superficie no limitada que separa el espacio en dos regiones. Igual se puede intentar algo intersectando una región con una bola grande... pero antes de hacer eso yo iría a ver al autor del problema para preguntarle en qué estaba pensando.
2 votos
@copper.hat la ecuación tiene cubos, intencionadamente o no...
0 votos
@Sí: Vaya, me lo perdí por completo. Borrando los comentarios irrelevantes.
0 votos
Sí, es una región sin límites es como $x^{1/3}$ pero en $\mathbb R^3$
1 votos
Esta superficie se conoce como el cúbico de Fermat: es.wikipedia.org/wiki/Fermat_cubic . La Wikipedia da una parametrización, pero no estoy seguro de que facilite las cosas.
0 votos
@PeterFranek, ¡tienes razón! No vi que el campo es en realidad $\vec n$
0 votos
Sugiero la página 127-128 de Spivak "Calculus on Manifolds"; es un escritor muy claro. Excepto que estás integrando un escalar; la proyección de la normal sobre el vector radial. Por tanto, deberías tener un escalar por el diferencial de la superficie.
0 votos
¿Has encontrado la solución a esta pregunta? ¡Me interesa saberlo! :)