Cuando podemos medir la velocidad de un elemento en movimiento lo hacemos con la ayuda de un marco de referencia. Ahora si necesitamos medir la velocidad del tiempo, es posible? Hace tiempo, en realidad tiene una velocidad?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Voy a atreven a dar una muy breve respuesta que no es probable que lo que la mayoría de la gente sería de esperar, sino que está profundamente arraigada en el experimento:
La velocidad del tiempo es sólo la velocidad de un reloj-que es, de cómo de rápido algún tipo de un ciclo repetido puede hacer.
Los relojes, por lo tanto sólo tiene sentido con relación a la otra. Usted puede configurar como un estándar, a continuación, medir otros por ella, pero nunca se puede realmente definir "el" estándar de tiempo.
Que es en realidad una muy Einstein manera de definir el tiempo; es decir, es una muy Mach manera de definir el tiempo, ya que Einstein se pusieron mucho de su insistencia en el hiper-realismo en la definición de las cantidades físicas de Mach.
Ahora, lo más probable es que pensé que me iba a contestar que hay algún tipo de velocidad de un objeto a lo largo de un eje de tiempo, $t$ que tiene "longitud" de la misma manera como X, Y o Z, no en términos de ciclos. Que es sin duda lo que me viene a la mente, de hecho!
Mientras ve $t$ como tener ordinario XYZ estilo de longitud resulta ser una abstracción increíblemente útil, es difícil experimentalmente para hacer $t$ a comportarse plenamente como una de longitud. La razón principal es que el reloj con sus ciclos mantiene pegado a su nariz, y que en algún momento, a una especie de "pedir prestado" un espacio como eje XYZ espacio y el uso que escribir una secuencia de ciclos de reloj (llamado tiempo apropiado o $\tau$) en papel. Como resultado, no es realmente $t$ dibujo de los diagramas. Usted está en lugar de pedir prestado un poco de espacio ordinario y la asignación de ciclos de reloj en él, haciéndolos parecer una longitud de más a través de la forma en que se representan el fin de que en la forma en que realmente funciona.
Afortunadamente, hay una forma diferente y más satisfactorio enfoque a la cuestión de si el tiempo ha de longitud, que es sugerido por la teoría especial de la relatividad, o el SR. SR dice en efecto que XYZ espacio y $t$ son intercambiables, y de una manera muy específica. Así que, aunque siempre hay una necesidad de escribir algunos de los ciclos en los diagramas -- debido tiempo pasa! -- se puede argumentar que, no obstante, existe un límite en el que los objetos que viajan más y más a la velocidad de la luz mirada más y más, como si su eje de tiempo se ha transformado en una estática de longitud a lo largo de algunas regular XYZ dirección de viaje.
Así, en este take-it-a-la-limit tipo de pensamiento, se puede construir de forma más explícita el concepto de $t$ como un eje XYZ-estilo de longitud.
También proporciona una buena respuesta a la pregunta. Desde el momento adecuado viene a una parada casi completa como un objeto se aproxima a la velocidad de la luz, se puede decir que en efecto han "robado" la velocidad de dicho objeto o una nave espacial a través del tiempo (desde su perspectiva o marco, no de ella!) y lo ha convertido totalmente en una velocidad a través del espacio (desde su perspectiva).
Así que ahí está la respuesta: Que "robado" de la velocidad a lo largo de $t$ parece corresponder más estrechamente con la velocidad de la luz $c$ en el espacio ordinario, ya que es el espacio real de la velocidad a la que el tiempo apropiado, $\tau$ viene (en el límite) a un alto completo. Esta idea de que los objetos se "mueven" a la velocidad de la luz a lo largo de la $t$ eje es de hecho muy común en la asunción, en la relatividad de los diagramas. Se muestra, por ejemplo, cada vez que usted vea un poquito de cono diagrama de cuyo ángulo del cono es $45^\circ$. Por qué $45^\circ$? Debido a que el ángulo que se obtiene si se supone que la "velocidad" de la luz a lo largo de la $t$ eje es idéntico a su velocidad $c$ ordinario XYZ espacio.
Ahora, ¿hay alguna asignatura pendiente en la forma en que podría ser interpretado? Usted apuesta que hay! La idea de una "velocidad" en el tiempo es, por ejemplo, problemática en un número de maneras-sólo trato de escribir como un derivado, y verás a lo que me refiero. Pero esa perspectiva, al menos en cuanto a la forma de pensar de la cuestión da una muy agradable sencillez a las unidades involucradas, así como la sencillez conceptual en la forma de pensar de ella. Lo que es más importante, donde la sencillez sigue apareciendo en las representaciones de algo en física, es casi seguro que reflejen algún tipo de realidad más profunda que realmente está allí.
Fernando Briano
Puntos
3704
En mi opinión el término "aceleración del tiempo" no tiene ningún significado.
La velocidad es estrictamente definido como dr/dt donde r=sqrt(x^2+y^2+z^2). Que es lo que queremos decir por "speed", el cambio en el espacio durante un pequeño intervalo de tiempo.
La única meaningul analogía sería dt/dr, no sería llamado velocidad, y cuando la relatividad se toma en cuenta que tendrá interesantes manifestaciones. Sin la relatividad es nuestro mundo, la que da a las zonas de tiempo y se podría extraer de un dt/dr, complicado porque de nuestro reloj definición ( como se discutió en las otras respuestas).
Derek Roberts
Puntos
31
La palabra "tiempo" significa diferentes cosas. En griego hay dos palabras para describirlo, chronos y kairos, el primero que se utiliza para las estaciones, las horas, las secuencias y la "duración" de tiempo, y el último utilizado para "el momento supremo", como en el momento cuando dos personas se enamoran o nace un niño o Bíblica, cuando Dios interviene. Esto debido a que el malentendido común es que "el tiempo es relativo", primero tendríamos que estar de acuerdo en un "tiempo" a medida que se usará como un estándar para la velocidad del tiempo. Por ejemplo, podríamos utilizar la revolución de la Tierra alrededor del Sol y tarda un año de la Tierra para hacer un "giro completo". Pero... un año, ¿de qué? Bueno días del curso. 365 de ellos. Y un cuarto. Ok, pero, los 365 días... ¿de qué? Horas, ¡por supuesto! Y antes de preguntar, toda una mierda montón de ellos. Ok, así que uno de esos es el "tiempo"? NINGUNO DE ELLOS Se puede ver, desde nuestro punto de vista, ya que tanto la velocidad a la que la Tierra gira alrededor de su eje, causando días, y la velocidad a la que la Tierra gira alrededor del Sol, causando años, son relativamente constante velocidades, nosotros, como humanidad ha calculado la mierda de estos dos duraciones y fabricado una idea a la que llamamos "tiempo", que supuestamente es rectores y/o la determinación de la existencia, pero no hay ninguna, o cuantitativa observable "cosa" que nadie ha sido capaz de identificar y medir como "tiempo". La cosa más cercana a "el tiempo" es "decadencia" o "entropía" o "desorden", que es nuevo en relación a la cosa que lo experimenta, pero no más allá de nuestra capacidad de calcular y, por tanto, incorporar a nuestra idea de una mayor noción de "tiempo". Usted podría preguntar, ¿cuánto es de $1, vale la pena?
