Es la interpretación de Copenhague meramente una aproximación a la mecánica cuántica?

Question

Así que, estoy leyendo Max Tegmark de Nuestro Universo Matemático (Knopf edición, pág. 229). Él está discutiendo Everett/MWI un poco y realmente no estoy prestando atención y entonces me despierto a esta:

[I]t es el tiempo para la actualización de la cuantía de los libros de texto de mencionar la decoherencia (muchos aún no) y para dejar claro que la interpretación de Copenhague es más bien como la de Copenhague aproximación: aunque la función de onda probablemente no colapso, es un muy útil aproximación a hacer los cálculos como si se hace en colapso cuando usted hace una observación.

Ahora, creo que he leído (en otros lugares, por ejemplo, en este sitio) que estas interpretaciones no hacen ninguna diferencia en absoluto* cuando se trata de predicciones. Pero aquí, al parecer (al menos eso he leído los anteriores), se afirma que MWI y Copenhague en realidad difieren en las predicciones (y que MWI tiene el derecho de predicciones). Es eso correcto? (Esto sería un poco más difícil de ser agnóstico acerca de cómo elegir su favorito de la interpretación de la hora del día, ¿verdad?)

PD: no estoy pidiendo específicamente si la función de onda se colapsa o no.

*Como en: zip, nada, nada de nada, exactamente $0$.

Answer 1

Estoy de acuerdo con mcFreid, yo pensaba que iba a aportar mi granito de arena: para algunas personas, el colapso ocurre sólo en su mente cuando usted aprenda el resultado de la (digamos, de Stern-Gerlach) experimento; antes de hacerlo, la ecuación de Schroedinger sólo evoluciona probabilidades que implica correlaciones (como spin-trayectoria superior, girar hacia abajo -- camino inferior). La decoherencia puede mostrar por qué la densidad de la matriz es diagonal en alguna base, en lugar de ser más complicado, pero no explica por qué un resultado definitivo se obtiene en la medición. Cuando nos enteramos de que forma el átomo fue, también nos encontramos con el giro de proyección (ya que creemos que las dos están correlacionados) y la proyección de la regla requiere que el proyecto de la vuelta del estado en consecuencia.

Answer 2

Nunca he visto una sola predicción basada en MWI. También he oído nunca hablar de la Cophenhagen interpretación llama una aproximación. Si ese fuera el caso, entonces la interpretación de Copenhague debe fallar en al menos uno de los límites. Hace Max proporcionar tales límites?

Ambos de estas declaraciones parecen inclinarse hacia el sensacionalismo que hacia la matemática rigor.

Answer 3

Usted está haciendo una excelente pregunta acerca de cuya respuesta hay gran controversia entre hoy más activo de la mecánica cuántica a los investigadores. Históricamente, un montón de gente solía decir que Copenhague predice lo mismo como MWI, pero diferentes de los físicos que reclamo para suscribirse a la de Copenhague aproximación a menudo están en desacuerdo unos con otros acerca de cómo definir. Esta vaguedad puede ser la principal razón por la que la interpretación de Copenhague se ha reducido notablemente en popularidad entre los cuántica de la información de los investigadores en los últimos años. El MWI hace la clara predicción de que la función de onda nunca se derrumba, por lo que no hay en principio nada detener arbitrariamente grandes ordenadores cuánticos de trabajo. En contraste, la interpretación de Copenhague dice que la función de onda colapsa cuando usted hace una observación, pero no proporciona la ecuación de la definición de qué proceso físico que cuenta como una observación. Los críticos, por tanto, preguntarse si un humano se requiere conciencia, o si es suficiente con tener, digamos, un animal, una cámara de vídeo o una cámara haciendo la observación. Es realmente un objeto pequeño puede contar como un observador, entonces el colapso de función de onda en el interior de un ordenador cuántico, impidiendo su funcionamiento. Para arrojar más luz sobre esta controversia, por lo tanto, es realmente interesante para tratar de construir un gran ordenadores cuánticos y ver si funciona. /Max Tegmark