Moverse por las otras tres dimensiones requiere energía. Pero, ¿por qué el desplazamiento en el tiempo no requiere energía?
Moverse por el espacio a un ritmo uniforme no requiere energía, ni fuerza (ley 1. de Newton), pero acelerar por el espacio sí (ley 2. de Newton). Del mismo modo, moverse a través del tiempo a un ritmo uniforme no requiere una fuerza, pero si estás acelerando, tu tiempo cambiará con respecto a un observador no acelerado, por lo que en cierto modo se podría decir que aceleras a través del tiempo.
Por ejemplo, si te lanzas a un agujero negro, en caída libre hacia el horizonte, tu tiempo pasará "normalmente". Pero cuando te des cuenta de tu error y utilices tu mochila propulsora para acelerar hacia arriba del pozo potencial, de vuelta a la civilización, te darás cuenta de que lo que a ti te costó diez minutos, a la Tierra le costó 100 años, por lo que has aumentado tu velocidad en el tiempo.
Es interesante señalar cómo el movimiento espacial implica el movimiento del tiempo y viceversa, sería genial si algo nos permitiera desacoplar el tiempo y el espacio como se desacoplan las dimensiones espaciales, y así movernos en el tiempo sin movernos contra otros observadores en reposo en el espacio contra nosotros
@mattecapu: eso es porque el espacio y el tiempo son parte de spacetime y todo en el universo se mueve a través de él a la misma velocidad, c . En un extremo tienes la luz que no se mueve por el tiempo sino sólo por el espacio (a la velocidad de la luz), si no te mueves por el espacio te mueves por el tiempo a c Luego está todo lo que hay en medio, pero la suma de los dos movimientos es siempre c
@mattecapu las dimensiones espaciales no están desacopladas. Sólo lo parece cuando estás en medio de la nada y sin moverte (como nosotros)
Moverse por las otras tres dimensiones requiere energía. Pero, ¿por qué el desplazamiento en el tiempo no requiere energía?
Como dijeron OrangeDog y peta, no se necesita energía para moverse por el espacio. La Tierra se mueve por el espacio, pero no consume energía. Y como dijo ACuriousMind, moverse a través del tiempo no tiene mucho sentido. Para ser franco, es sólo una figura retórica a la que la gente se ha acostumbrado demasiado. En realidad no moverse en el tiempo . Cuando se sufre la dilatación del tiempo es como si se estuviera en modo de cámara lenta, eso es todo. Un ejemplo extremo de esto lo ofrece el caja de estasis . Al igual que los viajes en el tiempo, es ciencia ficción, pero en mi opinión llega al meollo de la cuestión. En la caja de estasis no se produce ningún tipo de movimiento. La luz no se mueve, las señales electroquímicas no se mueven, nada se mueve. Así que cuando te encierro en la caja de estasis durante cinco años y luego abro la puerta, crees que la he abierto inmediatamente. Has "viajado al futuro" al no moverte en absoluto mientras todo lo demás lo hizo .
La descripción de la caja de estasis parece contradictoria. Yo experimentaría un viaje al futuro porque me muevo muy rápido, no porque esté congelado en estasis. ¿Cómo se supone que esta analogía se aplica aquí?
En realidad no se experimenta ningún viajar al futuro es sólo una forma de hablar. Experimentas menos tiempo transcurrido en tu viaje rápido de ida y vuelta porque tu movimiento "local" se reduce por tu movimiento macroscópico, porque el movimiento total está limitado a c. Ver el simple inferencia de la dilatación del tiempo debido a la velocidad relativa . Imagina que observas el haz de luz mientras haces un paneo para seguir al viajero. Cuanto más rápido sea el movimiento horizontal, más lento será el movimiento local hacia arriba y hacia abajo.
La velocidad se define como la distancia sobre el tiempo, por lo que, partiendo de esta premisa, te mueves en el tiempo a razón de 1 hora por hora, o 1 minuto por minuto, o 1 segundo por segundo. No puedes ir más rápido que 1 hora por hora en relación con tu propio "reloj". Simplemente experimentas la "flecha del tiempo" unidireccional (Sean Carroll), mientras que en el espacio puedes elegir en qué dirección ir. Si te mueves por el espacio, inevitablemente progresas en el tiempo.
Voy a interpretar tu pregunta como que se necesita energía para acelerar, desacelerar y superar la fricción en las otras 3 dimensiones, ¿por qué moverse en el tiempo no requiere energía?
La respuesta es muy sencilla. En el caso de moverse con respecto a las 3 dimensiones espaciales - te mueves . Para el caso de la dimensión temporal, el tiempo "se mueve" ¡con respeto a ti!
Un ejemplo puede aclararlo. Si usted no te muevas de tu sitio y mirar un reloj, no gastas energía, pero te estás "moviendo" a través del tiempo (el tiempo se mueve a través de ti, sería más exacto).
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
7 votos
¿Quién dice que no? Compara $E=mc^2$ a $E=\frac{1}{2}mv^2$ . He oído sugerir que $mc^2$ puede interpretarse como una especie de "energía cinética temporal".
0 votos
Algunas partículas simplemente se toman su propio tiempo para decaer alrededor de la edad del universo conocido, probablemente más.
64 votos
La premisa de su pregunta es incorrecta. El movimiento no requiere energía. La primera ley de Newton.
3 votos
@OrangeDog eso fue lo primero que pensé también, pero supongo que la pregunta no es clara sobre si está diciendo un cuerpo en movimiento tiene energía (lo cual es cierto) o gasta energía (lo cual es falso).
29 votos
¿Qué significa "moverse en el tiempo"? media ? Movimiento de algo significa que algo cambia con el tiempo . Que el tiempo cambia con el tiempo es una tautología.
6 votos
Según la ley de Newton tu primera afirmación es falsa. A no ser que te refieras a que tiene que "tener" energía (en lugar de gastarla). Pero como todos estamos en marcos energéticos relativos, la pregunta está derivando hacia el área de "Ni siquiera es incorrecta", que no es un gran lugar....
0 votos
Humm... Suponiendo que inventemos un viaje en el tiempo práctico, ¿movernos en el tiempo más rápido (o más lento) que nuestro ritmo actual por defecto requeriría energía para "acelerar" a nuestro viajero en el tiempo a lo largo de la dimensión temporal, y más para desacelerar en el destino?
1 votos
@jamesqf Estás viajando a un territorio peligroso. Los viajes en el tiempo son un tema delicado en el que incluso los expertos suelen ser reprendidos por las trivialidades de lo que dicen. Dejemos los viajes en el tiempo fuera de esto y así nadie sale perjudicado :)
0 votos
@ACuriousJim: Vale, estaba pensando sobre todo en la versatilidad de los escritores de SF.
1 votos
@jamesqf: esa sería probablemente una pregunta más adecuada para el Intercambio de construcción del mundo .
1 votos
En la mecánica cuántica, la energía es una medida de la rapidez con la que la fase cambia en el tiempo. Así que en realidad esta pregunta es al revés; la energía no es necesaria para moverse en el tiempo, la energía significa moviéndose en el tiempo.