9 votos

Con su Elección, es cualquier linealmente ordenado conjunto bien ordenado si ningún subconjunto ha pedido tipo $\omega^*$?

Yo he sido de ir a tientas con el fin de tipos y ordinales en estos últimos días. He leído acerca de parcial, total y ordenada de estructuras, y tengo la curiosidad de ver si un linealmente conjunto ordenado no tiene ningún subconjunto con el fin de tipo $\omega^*$, de hecho, es bien ordenado. Aquí $\omega^*$ es el tipo de orden de los números enteros negativos.

Mi idea era esta. Deje $X$ ser algunos totalmente conjunto ordenado tales como el subconjunto con el fin de tipo $\omega^*$. Tomar cualquier subconjunto no vacío $Y$$X$. Si $Y$ es finito, debe tener por lo menos un elemento, por lo que asumen $Y$ es infinito. Por medio de la contradicción, asumo $Y$ no tiene menos de elemento. Mi estrategia era entonces de alguna manera la construcción de un subconjunto de a $Y$ a que tipo de orden $\omega^*$. Hago esto por primera selección de un elemento de $a_0$$Y$. Desde $Y$ no tiene menos elementos, y desde $Y$ también es totalmente ordenado, debe haber algún otro elemento $a_1\in Y$ tal que $a_1\prec a_0$. De nuevo, $a_1$ no es el menor elemento de a $Y$, por lo que podemos encontrar un elemento $a_2\in Y$ tal que $a_2\prec a_1\prec a_0$. Continuando a lo largo de, yo podría, eventualmente, tener un conjunto $Z=\{\dots,a_3,a_2,a_1,a_0\}$, donde he escrito en orden creciente. Pero, a continuación, $Z$ es de orden tipo de $\omega^*$, una contradicción.

¿Este argumento capacidad? Si es así, creo que es un poco handwavey, y el "continuando a lo largo de la" parte debe ser formalizada. Hay una manera de hacerlo con la Elección o tal vez (transfinito) la recursividad? Tengo miedo de haber escrito una tontería, como he hecho muchas veces en el pasado. Gracias por la crítica y perspectivas.

7voto

Greg Case Puntos 10300

Yunone:

Su argumento está muy bien. El axioma de dependiente de opciones (DC) es lo que se utiliza para "recursivamente" elige a los miembros de su secuencia. DC es una consecuencia del axioma de elección, pero es estrictamente más débil. Se dice que si tienes una relación $R$ sobre un conjunto $X$ con la propiedad de que para cualquier $a\in X$ no es un porcentaje ( $b\in X$ $a R b$ , entonces no es una secuencia $(a_n\mid n\in\omega)$ $a_n R a_{n+1}$ todos los $n$.

Si usted tiene un conjunto que no está bien ordenada, y DC tiene, usted puede escoger un nonemepty $X$ subconjunto del conjunto sin un mínimo de elemento y establezca $aRb$ fib $b<a$.

DC es estrictamente más débil que elegir, porque hay modelos donde DC tiene, pero lleno de elección de falla. Por ejemplo, Sela construido un modelo de ZF+DC donde todos los conjuntos de reales tiene la propiedad de Baire. Pero resulta que algunos de los conjuntos de reales no tienen esta propiedad.

En realidad, DC es una exageración para el resultado que usted está interesado en, pero de alguna forma de elección es necesario. La proposición de que usted está considerando (un linealmente conjunto ordenado es bien ordenado iff no tiene subconjuntos de tipo $\omega^*$) se consideró por primera vez Sierpiński en "L'axiome de M. Zermelo et hijo rol dans la théorie des conjuntos et l'analyse", Bull. Int. Acad. Sci. Cracovie Cl. De matemáticas. Nat., (1918), 97-152.

Esta es una forma de 77 en el libro de Paul Howard y Jean E. Rubin, "Consecuencias del axioma de elección", AMS Matemática encuestas y monografías, vol 59, de 1998. El libro también proporciona referencias de los modelos en esta forma, mientras que el formulario 43 (DC) se produce un error, y de los modelos en forma de 77 falla. Otro lugar en donde algunos de estos ejemplos se discuten es Jech del libro "El axioma de elección" (recientemente reeditado por Dover en 2008).

Permítanme señalarles a un gran recurso en línea para la elección de las preguntas relacionadas con: Hay un compañero página web para el Howard-Rubin libro, Consecuencias del Axioma de Elección página de inicio del Proyecto, (yo tengo el de Howard-Rubin libro, pero me suelen consultar la página web a fin de identificar las formas en que se me puede ir y buscar en el libro).

6voto

Jonathan Puntos 3229

Su argumento está muy bien. No hay nada de malo con ello. Es muy común la práctica -cuando el axioma de elección se supone - a decir algo en la línea de lo que usted escribió. Habiendo dicho esto, aquí hay un par de maneras para "formalizar" su argumento:

Una cosa que puedes hacer es utilizar el Principio de Dependiente de Decisiones: Lo que dice es que si tenemos una relación binaria $E$ sobre un conjunto (no vacío)$A$, y para cada $a\in A$ no es un porcentaje ($b\in A$tal que $bEa$, entonces no es una secuencia $a_0,\ldots,a_n,\ldots$ de los elementos de $A$ tal que $a_{n+1}Ea_n$ todos los $n\in\mathbb{N}$. Por supuesto, usted puede ver cómo su argumento puede ser formalizada a través de este principio. Dado un subconjunto $Y\subset X$ con no menos de elemento de curso para cada $a\in Y$ no es un porcentaje ($b\in Y$tal que $b<a$. Luego, por el principio de dependiente de elección existe una secuencia que define un conjunto con el fin de tipo $\omega^*$.

Pero supongamos que sólo quieren usar el axioma de elección. Tenemos que $\mathcal{P}(Y)\setminus\{\varnothing\}$ tiene una función de elección $f$. Deje $a_0=f(Y)$. Después de haber definido $a_n$, vamos a $Y_{n+1}=\{a\in Y : a<a_n\}$ (estos no están vacías desde $Y$ no tiene al menos un elemento). A continuación, vamos a $a_{n+1}=f(Y_{n+1})$. Cada $a_n$ está bien definido desde $f$ es fijo. Así, la secuencia está bien definido, y por lo tanto el conjunto con el fin de tipo $\omega^*$ está bien definido (estos son todos los resultados de la recursividad teorema).

Como se puede ver tanto "formalizaciones" son simples. Es por esta razón (como he dicho) su argumento es perfectamente válido y estoy seguro de que va a encontrar en muchos libros. Acabo de escribir estas en caso de que se curioso en cuanto a cómo el axioma de elección lleva a la parte de su argumento de que se considera problemático.

1voto

HappyEngineer Puntos 111

No, ese argumento no funciona bien. Usted está implícitamente mediante elección cuando se encuentra un elemento de $Y$ menos de $a_n$.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X