El lamento de Lockhart podría ser la mejor lectura... Por desgracia, gran parte del esfuerzo contemporáneo de las relaciones públicas por convertir a los "grandes matemáticos" en "figuras heroicas" ha jugado con la rareza de las personalidades, y ha identificado las matemáticas de sentido común con las esotéricas, como si estuvieran a un solo paso de distancia.
(Otro peligro de la L de L es que aborda el aspecto de "bellas artes" de las matemáticas, en lugar del aspecto de sentido común. Sin embargo, la crítica a la inutilidad del currículo escolar habitual es acertada).
En primer lugar, lo que considero el contexto... Irónicamente, el tedio extremo y la inutilidad palpable de las matemáticas escolares (habituales) es (sospecho) lo que la gente objeta, no las matemáticas en sí. Se presentan como infinitamente frágiles y quisquillosas, con "reglas" caprichosas, que requieren necesariamente un ejercicio casi interminable para alcanzar el nivel de cuasi perfección necesario para "obtener la respuesta correcta". Es una lástima. ¿Por qué querría alguien pasar su tiempo de esa manera?
Las auténticas matemáticas para la supervivencia que probablemente todo el mundo necesita saber (por ejemplo, cómo estimar cosas) son difíciles de formalizar, difíciles de encajar en el "plan de estudios", difíciles de "programar" (en el sentido de conseguir que la gente las aprenda en un horario regular), y probablemente tan difíciles de grado como ensayos de composición en inglés. Por lo tanto, el alejamiento de esto en el plan de estudios, hacia actividades semiprofesionales, rígidas y literalmente desagradables es comprensible, aunque extremadamente desafortunado.
Además, afirmar que algo requiere habilidades especiales es una excusa aparentemente excelente para no poner el empeño en aprender a hacerlo, y una excusa preparada para la incompetencia, incluso la más grave. Peor aún, es una excusa para que los futuros educadores no contratar a con los temas del plan de estudios de matemáticas en el K-12.
Como se ha señalado en otras respuestas, la discalculia genuina es aparentemente rara. Muchas personas se agarran a esa afirmación sólo para excusarse... Es socialmente aceptable Incluso es un signo de arte o "humanidad" alegar la incapacidad para las matemáticas. Esto es un poco perverso.
¿Qué hacer? Bueno, se puede "corregir" el eslogan "Algunos pueden hacer matemáticas, otros no", por "Algunos encuentran las matemáticas interesantes, otros no... pero todos tienen que ser capaces de hacer las fundamentos para sobrevivir".
En cuanto a los estudios oficiales que niegan la existencia de un "gen matemático", me sorprendería que existieran, aparte de la noción de discalculia, porque la afirmación es difusa y ambigua de todos modos . ¿Probar si algunas personas "no pueden hacer matemáticas de sentido común" "por mucho que lo intenten"? Pero, por supuesto, casi todo el mundo puede decir que 1375 > 892, o que 132 veces 755 es mayor que 10.000, a no ser que las propias preguntas induzcan un ataque de pánico, que es el tipo de cosas que ocurren con algunas personas. Pero toda mi experiencia con el pánico/ansiedad de los estudiantes (universitarios) es que es el resultado de muchos años desafortunados experiencias no es algo innato. El aspecto innato podría ser la propia ansiedad...
La peor experiencia que he tenido enseñando fue intentar explicar a los futuros profesores de primaria la versión épsilon-delta del cálculo. Este era el programa de un curso de un semestre que se les exigía. Ningún tipo de engatusamiento, simpatía o calificación indulgente pudo sacarlos de su aparente compromiso con su sistema de creencias, su propio identidades que no eran capaces de hacer matemáticas. Ya era "demasiado tarde" para hablarles con cordura de ello. Una triste conclusión.
No responde exactamente a su pregunta...
