13 votos

$\mathbb{Q}(\sqrt{23})$ no es un campo numérico euclidiano.

El problema al que me enfrento es el del título:

El problema. Demostrar que $\mathbb{Q}(\sqrt{23})$ no es un campo numérico euclidiano.

Desde $23\not\equiv 1\pmod{4}$ hay que demostrar que $\mathbb{Z}[\sqrt{23}]$ no es un dominio euclidiano.

Sé cómo demostrar que no es norma euclidiana, pero aún así podría ser euclidiana con una función diferente.

La única forma que conozco de demostrar que un dominio no es euclidiano es utilizando el teorema de Motzkin:

Teorema. Un dominio $D$ es euclidiano si y sólo si $\bigcap\limits_{i\in\mathbb{N}} P_0^{(i)} = \emptyset$ .

Aquí $P_0^{(0)} = P_0 := D\setminus\{0\}$ y definimos recursivamente $P^{(i+1)}_0 := (P^{(i)}_0)'$ para todos $i\in\mathbb{N}$ donde para cualquier $P\subseteq D$ el derivado set $P'$ de $P$ viene dada por $P' := \{b\in P\, ;\, \exists a\in D\text{ such that }a+bD\subseteq P\}$ .

Funciona bien para los campos cuadráticos imaginarios ya que sólo tienen $1$ y $-1$ como unidades: Considerando $K := \mathbb{Q}(\sqrt{d})$ para $d < -11$ se puede demostrar que $P_0^{(i)} = A\setminus\{0, 1, -1\}$ para todos los enteros $i\ge 1$ , donde $A$ es el anillo de enteros de $K$ Por lo tanto, por el teorema de Motzkin $K$ no es euclidiano. Pero en $\mathbb{Q}(\sqrt{23})$ tenemos demasiadas unidades y ni siquiera puedo determinar $P_0''$ .

0 votos

0 votos

No eres el único que está perplejo ante dominios como estos: math.stackexchange.com/questions/1148364/ De hecho, 22, 31, 43, 46, 47, 53, 59, 61, 62, 67, 71 también parecen ser euclidianas pero sin función euclidiana conocida.

1 votos

Existe una conjetura que afirma que un campo numérico $K$ es euclidiano si es un PID (por supuesto, $K$ no debe ser de la forma $\mathbb{Q}(\sqrt{n})$ para $n<0$ ). Ahora bien, se sabe que $\mathbb{Q}(\sqrt{n})$ es euclidiano si es un PID para, al menos, $n\leq 500$ . Como el número de clase cuadrático de 23 es 1, 23 es un PID y, por tanto, euclidiano.

0voto

Mr. Brooks Puntos 639

Lo que voy a decir se basa en dos resultados que no he verificado por mí mismo. En primer lugar, doy por sentado que $\mathbb{Z}[\sqrt{23}]$ es un dominio ideal principal y, por tanto, un dominio de factorización único. Segundo, que si un anillo es euclidiano tiene un divisor lateral universal, y que un elemento de norma mínima entre no unidades en un anillo euclidiano es un divisor lateral universal .

Desde $N(5 + \sqrt{23}) = 2$ y estamos tratando con un dominio de factorización único, se deduce que cualquier número en este dominio con norma par es divisible por $5 + \sqrt{23}$ . Si un número en este dominio tiene norma impar, entonces basta con sumar o restar $1$ para que sea un número de norma par.

Entonces para $\gcd(a, b)$ donde $a \neq 0$ y $b = 5 + \sqrt{23}$ siempre podemos encontrar un $q \neq 0$ tal que $a = qb \pm 1$ ; obviamente $|N(a)| \geq 1$ . Por lo tanto, $5 + \sqrt{23}$ es un divisor lateral universal y, por tanto, también $\mathbb{Z}[\sqrt{23}]$ es un dominio euclidiano.

Te tomo la palabra de que puedes demostrar que este dominio no es norm-euclidiano. Supongo que el ejemplo mínimo de fracaso de la norma euclidiana es $\gcd(4 + \sqrt{23}, 5)$ Ya me dirás si está bien o mal. No tengo ni idea de cuál puede ser la función euclidiana.

4 votos

Escribes que "si un anillo es euclidiano entonces" y luego usas lo contrario. La culpa la tienen estos divisores laterales universales.

1 votos

@franz Según entiendo esta respuesta, debería haber puesto un "tercero". Además, tengo la molesta sensación de que se ha dejado atrapar por algún tipo de razonamiento circular.

0 votos

@franzlemmermeyer Estoy al tanto de tus sugerencias de un mejor término para estos números. Pero la fuente que cito utiliza este término, así que supongo que estoy atascado con él. A menos que escribas algo mejor usando tu mejor término.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X