Desde un punto de vista puramente termodinámico, ¿por qué esa entropía tiene que ser un máximo en equilibrio? Digamos que hay equilibrio, es decir, no hay flujo de calor neto, ¿por qué la entropía no puede estar sentada en un valor no máximo?
De la segunda ley de la termodinámica, se deduce que SS nunca se hace más pequeño y por supuesto sé que para un sistema aislado hay muchas declaraciones que involucran dS=δQTdS=δQT que dicen lo que podría pasar para los procesos. Pero si tengo equilibrio, entonces no hay procesos relevantes en marcha. Algunas pruebas en termodinámica implican argumentos de cómo si no tenemos entropía máxima, entonces podemos hacer algo que aumente la entropía. ¿Pero por qué es ese equilibrio relevante o relacionado, es decir, con las posiciones de los parámetros termodinámicos, que no cambian con el tiempo? Se podría argumentar que probablemente la energía UU no se sitúa en el valor mínimo, pero en la termodinámica, sin fuerzas microscópicas, la afirmación de que la energía cambia hacia el equilibrio y busca su valor mínimo parece derivar de la entropía máxima.
¿Y cómo puedo concluir la conversación? ¿Por qué el equilibrio se deriva de dS=0dS=0 ?
(edición: veo que la pregunta acaba de salir en la primera página, y como ya tiene un año, supongo que mi interés en el tema ha cambiado en la medida en que ya no estoy particularmente contento con la formulación de la pregunta inicial. Es decir, supongo que sin una adecuada formulación de las definiciones, podría ser difícil dar una buena respuesta - lo que todavía no me "gusta", y eso podría ser una especie de problema de lenguaje, es que "maximizar" implica que hay una familia de valores que podría tomar - pero toma el máximo - mientras que al mismo tiempo, a menudo se considera que una desviación de un estado termodinámico es una transición hacia una configuración donde la termodinámica ya no se aplica. Por lo tanto, si te alejas del "valor máximo", puedes perder el concepto de que hay una temperatura en absoluto, pero como esto es lo que hace que el espacio del parámetro con respecto a lo que usas la palabra entropía "máxima", te metes en problemas de lenguaje. Pero al menos veo su utilidad para explicar cómo la entropía/energía evoluciona una vez que tomas los extensos parámetros bajo tu control y cambias el sistema cuasi-estáticamente. En cualquier caso, estoy y sólo estoy interesado en una respuesta mecánica no estadística aquí. Claramente, puedo darle sentido a la física usando la imagen microscópica de todos modos, pero estaba puramente interesado en la formulación de la teoría termodinámica aquí).
0 votos
A veces "la entropía es máxima en el equilibrio" se pone simplemente en la formulación de la segunda ley. Entonces, ¿cuál es la formulación exacta de la segunda ley que estás utilizando?
0 votos
Las formulaciones de Clausius o Kelvin que aparecen al principio de la página de la wikipedia serían suficientes. Las formulaciones matemáticas que implican SS también son buenas. Es sólo que no veo cómo una afirmación que implica el equilibrio, que es un concepto que implica el tiempo y la evolución del tiempo, se puede caracterizar en la termodinámica clásica en términos o dSdS y así sucesivamente.
0 votos
@Nick Kidman La estática comparativa tiene un concepto de equilibrio pero no una teoría dinámica. Esto me recuerda la famosa crítica de Joan Robinson al uso de la estática comparativa por parte de la teoría económica neoclásica.
0 votos
@josephf.johnson: erm..
0 votos
Bueno, hay unas cosas llamadas "potenciales termodinámicos" Estoy pensando en una respuesta a tu pregunta.
0 votos
Esa página de la wikipedia es realmente horrible. Probablemente, gran parte de eso es el resultado de ediciones incoherentes que perturban el flujo lógico desde las nociones y definiciones básicas hasta sus desarrollos y aplicaciones. Pero puede haber otras razones... El pequeño libro de bolsillo de Dover de Fermi es una presentación bastante clara y lógica, pero no lo suficientemente lógica como para responder directamente a tu pregunta. Aun así, deberías consultarlo. Estarás insatisfecho con su definición de "equilibrio", pero a lo que llega es a lo que ya he explicado.