Mi sugerencia es que tires este libro a la basura y uses solo "buenos libros".
Quienquiera que haya escrito este libro tiene una mente muy confundida.
Puedo aproximadamente adivinar lo que el autor podría haber tenido en mente cuando mencionó estos "tres tipos", pero tratar de dar sentido a estas nociones tan confusas solo agregaría a tu confusión, no la reduciría.
También, mientras que la revolución de la Tierra alrededor del Sol implica inercia, el movimiento global ciertamente no es exclusivamente debido a la inercia.
Solo por curiosidad (seguramente no para comprarlo), ¿cuál es el título y autor de este libro?
EDICIÓN
Tal vez debería haberte dado más detalles antes.
La inercia que, cuando no se aplica fuerza, mantiene en reposo un cuerpo en reposo es la misma que garantiza que un cuerpo en movimiento "persevere" en ese movimiento a la misma velocidad en la misma dirección. Por lo tanto, lo que tu libro llama "inercia de reposo", "inercia de movimiento" (¿valor constante de la velocidad en metros por segundo?) "inercia de dirección" (que, combinada con la anterior, es lo único significativo para un físico, conservación de la "velocidad física" que significa ambas dirección y valor en metros por segundo). Distinguirlos como tres "tipos de inercia" no tiene absolutamente ningún sentido.
Ahora, sobre la Tierra y el Sol. Antes de Copérnico (gracias, usuario4574), la gente creía que el Sol giraba alrededor de la Tierra. Ahora sabemos que es lo contrario, la Tierra gira alrededor del Sol. Pero este movimiento, llamado "revolución", dura un año completo y en combinación con la inclinación del eje de la Tierra es responsable de las estaciones. Este movimiento implica inercia, pero también una fuerza. Es la interacción de esta fuerza, la gravedad del Sol y la inercia de la Tierra lo que es responsable de ello, no simplemente alguna "inercia rotacional" que por sí sola mantendría a la Tierra girar alrededor del Sol porque ahora está rotando alrededor de él.
Realmente existe, sin embargo, algo llamado "inercia rotacional". Pero no para dar vueltas alrededor de otro objeto: para mantener un objeto rotando alrededor de sí mismo (técnicamente, alrededor de su propio eje), como un trompo rotativo, para seguir rotando indefinidamente si no se aplica (momento de) fuerza sobre él. No voy a profundizar en la noción de "momento de fuerza".
Y de hecho, la Tierra gira alrededor de su propio eje. No una vez al año, sino una vez al día. Por eso vemos salir y ponerse el Sol todos los días. Este movimiento diario no significa que la Tierra gire alrededor del Sol sino que gira alrededor de su propio eje, una vez al día.
Y este movimiento diario, sí, es puramente debido a la inercia, un tipo diferente de inercia que la primera, técnica llamada "conservación del momento angular", pero puedes pensar en ella, si quieres, como una "inercia rotacional" aunque a mi entender nadie utiliza este término.
Entonces sí, el amanecer y el atardecer son fenómenos debidos a la inercia, al hecho de que la Tierra sigue girando alrededor de su propio eje, como un trompo rotativo.
Pero no estaba claro en absoluto que te estuvieras refiriendo a este movimiento diario en tu pregunta, ya que mencionaste "girar alrededor del Sol", lo cual entendí como la revolución de un año, que no es puramente debido a la inercia.
