Si un grafo es k-colorable, ¿implica que debe tener un grafo k-completo como subgrafo? Por ejemplo, si un grafo tiene un número cromático = 5, ¿esto es suficiente para implicar que debe tener K5 como subgrafo?
Básicamente estoy tratando de resolver esta pregunta de MIT 6.042, conjunto de problemas 4 (2010):
Sea ($s_1$, $s_2$, ..., $s_n$) una secuencia arbitrariamente distribuida de los números 1, 2, ..., n 1, n. Por ejemplo, para n = 5, una secuencia arbitraria podría ser (5, 3, 4, 2, 1).
Define el grafo G=(V,E) de la siguiente manera:
- V = {v1, v2, ..., vn}
e = (vi, vj ) E si cualquiera de las siguientes dos opciones se cumple:
a. j = i + 1, para 1 ≤ i ≤ n - 1
b. i = $s_k$, y j = $s_{k+1}$ para 1 ≤ k ≤ n1
Demuestra que este grafo es 4-colorable para cualquier (s1, s2, ..., sn).
Pista: Primero demuestra que un grafo en línea es 2-colorable. Ten en cuenta que un grafo en línea se define de la siguiente manera: El grafo de n nodos que contiene n-1 aristas en secuencia se conoce como el grafo de línea $L_n$
Mi enfoque: Tratando de demostrar por contradicción, asumiré que el grafo G no es 4-colorable, entonces requiere al menos 5 colores, esto implica que debe haber un K-5 como subgrafo en G (Aquí estoy usando una afirmación fuerte sobre la cual no estoy seguro). Luego mostraré que K-5 no es posible bajo las definiciones del grafo G, por lo tanto, una contradicción. ¿Es correcto este enfoque o hay uno mejor?