1 votos

¿No hay patrones obvios en los números primos que nadie aprovecha y qué tal esto...?

Tomemos la secuencia de números naturales en o por encima de dos ($2, 3, 4, \dotsc$) y tachemos solo los primos $2$ y $3$, así como todos sus múltiplos: $$\require{cancel}\cancel{2}, \cancel{3}, \cancel{4}, 5, \cancel{6}, 7, \cancel{8}, \dotsc.$$ Si continuamos esta secuencia para siempre, surge un patrón, a saber $\bullet\bullet\bullet \circ \bullet \circ $ (y se repite).

Estos patrones no existen solo para $\{ 2, 3 \}$. Realiza esta operación para los primeros $k$ primos para algunos valores pequeños de $k$ y obtendrás un patrón similar (aunque tendrá un periodo muy grande). Los patrones que se muestran a continuación corresponden a los casos $\{ 2,3 \}$ y $\{ 2,3,5 \}$ respectivamente. Los coloqué en un círculo para enfatizar el hecho de que se repiten.

Además, algunas simetrías posiblemente interesantes son inmediatamente evidentes. En la primera imagen, he marcado las clases de congruencia de aritmética modular. Para interpretar estas imágenes, comienza en el nodo $6x + 2$ en el gráfico y en el $2$ en tu enumeración de los números naturales. Ahora recorre el gráfico en la dirección de las flechas mientras cuentas en tus números naturales. Si estás en un nodo negro, entonces eres un primo del caso $2,3$ (o $2,3,5$) o un compuesto. Si caes en un nodo blanco, es posible que seas primo o no, pero en el primer ciclo se garantiza que eres primo. Observa que se muestran algunos primos gemelos. No sé si esto se cumple para valores de $k > 5$.

Caso 2,3

Caso 2,3,5

Invertí los colores en la segunda imagen para hacer que la simetría sea más evidente. ¡Pero observa el patrón presente: pasas del primer diagrama al segundo al iterar a través del patrón en el primer diagrama! Me refiero al patrón $\bullet\bullet\bullet\circ\bullet\circ$ que se repite, excepto que también se tacha el primo agregado $5$ y todas sus potencias. ¿Este patrón continúa y se puede usar para probar la conjetura de los primos gemelos?

13voto

marty cohen Puntos 33863

Este es un ejemplo de un tamiz. Es bien conocido y lo he utilizado durante más de cuarenta años en un programa para (si mal no recuerdo) comprobar la primalidad.

Sí, el patrón continúa.

No, no se puede utilizar para demostrar la conjetura de los primos gemelos. Sin embargo, en 1919, Viggo Brun utilizó un tamiz mucho más sofisticado para demostrar que la suma de los recíprocos de los primos gemelos converge.

Por favor, estudie la literatura antes de hacer afirmaciones como "¿No hay patrones obvios en los números primos que nadie aprovecha ...". En mi opinión, una afirmación como esta te hace sonar como un excéntrico.

0voto

Michael Kniskern Puntos 7276

$2,3,5,7$ caso hecho de forma lineal para que quepa en la página: Recuerda, un $\circ$ se coloca sobre $2,3,5,7$ o cualquier múltiplo: $$ \begin{matrix} \circ & \circ & \circ & \circ & \circ & \circ & \circ & \circ & \circ & \bullet & \circ & \bullet & \circ & \circ & \circ &\bullet &\circ &\bullet &\circ &\circ & \circ &\bullet &\circ &\circ &\circ &\circ &\circ &\bullet &\circ &\bullet \\ 2 & 3 & 4 & 5 & 6 & 7 & 8 & 9 & 10 & 11 & 12 & 13 & 14 & 15 & 16 & 17 & 18 & 19 & 20 & 21 & 22 & 23 & 24 & 25 & 26 & 27 & 28 & 29 & 30 & 31 \\ \end{matrix} $$ ahora observa el mismo patrón en el caso anterior aquí (excepto tacha los múltiplos de $7$): $$ \begin{matrix} 2 & 3 & 4 & 5 & 6 & 7 & \dots \\ \circ & \circ & \circ & \circ & \circ & \bullet & \circ& \circ & \circ & \bullet & \circ & \bullet & \circ & \circ & \circ &\bullet &\circ &\circ &\circ &\circ & \circ &\bullet &\circ &\circ &\circ &\circ &\circ &\bullet &\circ &\bullet \\ 32 & 33 & 34 & 35 & 36 & 37 & 38 & 39 & 40 & 41 & 42 & 43 & 44 & 45 & 46 & 47 & 48 & 49 & 50 & 51 & 52 & 53 & 54 & 55 & 56 & 57 & 58 & 59 & 60 & 61 \\ \end{matrix} $$ y el patrón debería repetirse aquí, y lo hace: $$ \begin{matrix} 2 & 3 & 4 & 5 & 6 & 7 & \dots \\ \circ & \circ & \circ & \circ & \circ & \bullet & \circ& \circ & \circ & \bullet & \circ & \bullet & \circ & \circ & \circ &\bullet &\circ &\bullet &\circ &\circ & \circ &\bullet &\circ &\circ &\circ &\circ &\circ &\bullet &\circ &\bullet \\ 62 & 63 & 64 & 65 & 66 & 67 & 68 & 69 & 70 & 71 & 72 & 73 & 74 & 75 & 76 & 77 & 78 & 79 & 80 & 81 & 82 & 83 & 84 & 85 & 86 & 87 & 88 & 89 & 90 & 91 \\ \dots \end{matrix} $$

Gracias a achille hui en un comentario abajo, el patrón falla en $77$ (el $79$ fue un error tipográfico). Así que la regla es también tachar todos los múltiplos del nuevo primo agregado y no solo sus potencias.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X