10 votos

Axioma de Elección y la cardinalidad de los reales

Suponiendo que el Axioma de Elección, (parece que) hay un bijection entre el$\mathbb{R}$$\mathbb{N}$, que se desprende de cualquier buen orden de los reales. Es decir, dado un buen orden de $\mathbb{R}$, el n-ésimo número real en el orden corresponde a la enésima número natural.

Por el contrario, si los reales, se asume contables, una contradicción rápidamente puede ser alcanzado mediante el Cantor de la Diagonal Argumento.

Dónde estoy equivocada? Es mi entendimiento de los pedidos?

Gracias de antemano

15voto

Lorin Hochstein Puntos 11816

Tu error es pensar que "el orden y el infinito" significa "bijectable con $\mathbb{N}$". Su argumento no es suficiente ni siquiera para dar un bijection entre el $\mathbb{N}$ y el siguiente-orden de los números enteros: el orden de los números enteros no negativos en la forma habitual; hacer que cada número negativo más grande que cualquier número no negativo, y comparar números negativos mediante la comparación de su valor absoluto. Es decir, el bien de pedidos $$0, 1, 2, 3,\ldots, n,\ldots ; -1, -2, -3, \ldots, -n, \ldots$$ donde ";" significa que $-1$ es mayor que cualquier número entero no negativo. Este tipo de orden se llama $\omega+\omega$, porque es esencialmente dos copias de $\mathbb{N}$, se colocó uno después del otro ($\omega$ es el ordinal nombre de la orden de los números naturales). Esto es aún contables, por supuesto, pero usted probablemente puede ver ya que su argumento acerca de los pedidos a los reales para obtener un bijection con $\mathbb{N}$ ya está en serios problemas: no tiene una orden para asumiendo que realmente va a "golpear" a cada número real (y de hecho, no).

Añadido: Sólo para la integridad: para demostrar este es un pedido de $\mathbb{Z}$, vamos a $A$ ser cualquier subconjunto no vacío de a $\mathbb{Z}$. Si $A\cap\mathbb{N}$ es no vacío, entonces el menor elemento de a $A$ es el menor elemento de a $\mathbf{a}$ $A\cap\mathbb{N}$ (mi naturals incluir $0$, por cierto), ya que dado cualquier $a\in A$ si $a\in\mathbb{N}$, entonces por definición de $\mathbf{a}$ tenemos $\mathbf{a}\leq a$. Y si $a$ es negativo, entonces a partir de la $\mathbf{a}$ es no negativa tenemos $\mathbf{a}\leq a$. Por lo tanto, $\mathbf{a}$ es el menor elemento de a $A$. Si, por otro lado, tenemos a $A\cap\mathbb{N}=\emptyset$, entonces eso significa que $A$ se compone sólo de los números negativos. Deje $B=\{ |a|\mid a\in A\}$. A continuación, $B\subseteq\mathbb{N}$ y es no vacío, entonces tiene al menos un elemento de a $\mathbf{b}$. A continuación, $\mathbf{a}=-\mathbf{b}\in A$ es el menor elemento de a $A$, ya que dado cualquier $a\in A$, $a$ es negativo, por supuesto, y para que $|\mathbf{a}| = \mathbf{b}\leq |a|$; ya que esta es la manera de comparar los números negativos en este orden, tenemos que $\mathbf{a}$ es menor o igual a $a$, por lo tanto $\mathbf{a}$ es el menor elemento de a $A$, como se reivindica.

6voto

Shabaz Puntos 403

Bien ordenamientos puede ser mucho más de $|\mathbb{N}|$. Existen, sin duda, es una n-ésima real en el orden, pero no son reales es mucho mayor ordinales así. Una forma de AC es que todo conjunto puede ser bien ordenado, pero eso no implica que todos los conjuntos infinitos tienen la misma cardinalidad.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X