No soy experto en teoría de cuerdas, pero he estado leyendo al respecto. Me ha sorprendido mucho porque parece ser inconsistente con observaciones, pero aún no ha sido rechazada. Ejemplos:
Sobre las implicaciones cosmológicas del Pantano de cuerdas
Criterio 2: La restricción actual de modo B $\epsilon < 0.0044$ corresponde a $|V|/V<0.09$, en tensión con el segundo criterio del Pantano de cuerdas $|V|/V>cO(1)$. Las mediciones próximas serán lo suficientemente precisas para detectar valores de $r$ a nivel de $0.01$; no detectar requeriría $|V|/V0.035$. Los modelos de meseta, favorecidos por algunos cosmólogos como los más simples que encajan con las observaciones actuales, requieren $|V|/V0.02$ durante los últimos 60 e-folds, lo cual está en mayor tensión con el segundo criterio del Pantano de cuerdas.
Esto parece implicar que este segundo criterio del Pantano de cuerdas es inconsistente con las observaciones por al menos un orden de magnitud, posiblemente dos.
La fórmula conjeturada, propuesta en el artículo del 25 de junio por Vafa, Georges Obied, Hirosi Ooguri y Lev Spodyneiko y explorada posteriormente en un segundo artículo publicado dos días después por Vafa, Obied, Prateek Agrawal y Paul Steinhardt, dice, simplemente, que a medida que el universo se expande, la densidad de energía en el vacío del espacio vacío debe disminuir más rápido que a cierta velocidad. La regla parece ser cierta en todos los modelos simples basados en teoría de cuerdas de universos. Pero viola dos creencias extendidas sobre el universo real: considera imposibles tanto la imagen aceptada de la expansión actual del universo como el modelo principal de su explosivo nacimiento.
Entonces, la teoría de cuerdas es inconsistente con la inflación, la energía oscura y la teoría del Big Bang. Incluso si se argumenta que la evidencia observacional detrás de la inflación no es totalmente sólida, seguramente los otros dos deberían estar bastante fundamentados. ¿Por qué la teoría de cuerdas aún no ha sido rechazada? O, incluso si la teoría de cuerdas en sí misma no ha sido rechazada, ¿por qué estas problemáticas conjeturas del Pantano no lo han sido?
Me resulta extraño cómo los teóricos de cuerdas parecen estar emocionados por los desarrollos (como en el Ejemplo #2 anterior) cuando aparentemente son fatales para la teoría. La única explicación posible que veo es que la teoría de cuerdas no ha sido refutada, simplemente ha encontrado dificultades - pero si ese es el caso, entonces me recuerda un poco a la cosmología de estado estacionario vs. la teoría del Big Bang del pasado, y poder recurrir a uno de los $10^{500}$ posibles universos en la teoría de cuerdas como "solución" no parece para nada atractivo.
