Más generalmente, afirmo:
$$\pi(na^k)-\pi(na^{k-1})\leq \pi(na^{k+1})-\pi(na^k)\quad\text{para }n,a,k \in \mathbb N.$$
El caso más útil de esto es probablemente decir que si hay $m$ números primos en $[n,2n]$, entonces habrá al menos $m$ números primos en $[2n,4n]$. Pensé que valía la pena señalar que esto también se puede escribir como
$$\pi(2n) \leq \frac{\pi(4n)+\pi(n)}{2}.$$
Dudo que haya contraejemplos, pero si alguien encuentra uno, por favor compártalo. A falta de eso, dado que esto parece ser una afirmación de fuerza intermedia, me pregunto qué tan fácil o difícil podría ser probarla, y si existen resultados similares conocidos.
Actualización
Parece que un límite mucho más estricto también se puede especificar a continuación como $ \pi(3n)+\pi(n) \leq 2\pi(2n)$ para $n>1323$.
También, note que esto se puede utilizar en sentido inverso.
Por ejemplo, supongamos que hemos deducido que los únicos números primos en $[8,16]$ son $11$ y $13$. Entonces, incluso sabiendo absolutamente nada sobre números primos excepto esta regla (y que comienzan en $2$), se deduce que podría haber como máximo $2$ números primos más en $[4,8]$, y otro $2$ en $[2,4]$, por lo que sabríamos que $\pi(13)\leq 6$.