3 votos

Prueba del teorema 2.1 y conclusión 2.2 en Sh:31 (Categoricidad de teorías no numerables)

Shelah en su artículo declaró los siguientes dos resultados (citando directamente del artículo):

Teorema 2.1. Para $\lambda > |T|$, $T$ tiene un modelo $M$ de cardinalidad $\lambda$, tal que para todo $m < \omega$, $A \subseteq |M|$, $|\{p\ |\ p \in S^m(A), p \text{ realized in } M\}| \leq |A| + |T|$.

Prueba. Tomemos $M$ como un modelo de Ehrenfeucht-Mostowski, que es el cierre de un conjunto bien ordenado (Ver [Mo 1]).

Y,

Conclusión 2.2. Si $T$ es categórico en $\lambda$, $|T| \leq \mu < \lambda$, entonces $T$ es estable en $\mu$.

Ambos hacen referencia al artículo de Morley Categoricity in Power, al cual he intentado revisar, pero no avancé mucho.

Mi pregunta es básicamente, para el teorema 2.1, $M = EM(I)$ para algún conjunto bien ordenado $I$, ¿cómo se define este $I$?

Para la conclusión 2.2, esto sigue directamente del teorema 2.1 y de Lowenheim-Skolem Ascendente, ¿correcto?

2voto

Primo Petri Puntos 1236

Es posible encontrar una prueba del Teorema 2.1 (con $T$ contable, pero no importa realmente) en el libro Teoría de Modelos de Chang y Keisler. En la 3ra edición (1990) es el Corolario 3.3.14

El punto clave es que el conjunto bien ordenado que genera $M$ tiene que ser una secuencia indiscernible. Además, el lenguaje necesita tener funciones de Skolem (las cuales podemos agregar sin aumentar la cardinalidad del lenguaje).

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X