¿Cómo pueden las estrategias observadas* en esta subasta se explica?

Question

Este es un "mundo real" de la pregunta.

Recientemente fui testigo de el independiente de las subastas de alrededor de 30 casas. El lugar donde fui utiliza las siguientes reglas. A continuación se describe el procedimiento para la subasta de una casa unifamiliar.

En primer lugar, un inglés de la subasta se celebra (como lo que yo podría decir, sin una reserva oculta). El mejor postor "a" al final de esta ronda es invitado a presentarse y mostrar la identificación y prueba de su capacidad para pagar la oferta más los gastos y los impuestos.

Luego de una subasta holandesa (de la misma casa), de partida mucho más altos. Todos pueden participar. Si algún postor "B" (o "a") acepta un precio por encima de la oferta ganadora de la primera ronda, luego gana el total de la subasta, y es invitado a presentarse y mostrar la identificación y prueba de su capacidad para pagar la oferta más los gastos y los impuestos. Si el precio alcanza la oferta de la primera ronda, luego de que el postor "A" gana el total de la subasta.

Ahora, podría ocurrir que hay algo muy mal con la comprobación de la validez de la "a" y "B". Al menos, que se me ocurrió. Pero esa no es la cuestión.

La pregunta se refiere a las estrategias* que creo que he observado. En casi todos los casos hubo vehemente de licitación durante la primera ronda (hasta un promedio de 100.000 EUROS). En las etapas finales de dos o tres postores permanecen activas. Pero durante la segunda ronda que nunca vio a un precio aceptado más de 2000 EUROS mayor que la oferta más alta de la primera ronda.

(También me di cuenta de que la mayoría de los participantes activos que parecía ser profesionales o, al menos, los habituales.)

La única explicación que se me ocurrió fue que tal vez ninguno de los oferentes de saber realmente lo que cada casa es "vale la pena" (lo que significa), y por lo tanto de forma heurística y de riesgo aversely depender de los demás ofertas, asegurándose de que ellos no son más que un par de 1.000 EUROS más. Y que, desde que aprender nada durante la segunda ronda, que utilizan el mismo umbral.

Pero se me figura que no puede ser un equilibrio. ¿Por qué iba a subir el precio en la primera ronda si pudiera "siempre" recoger en la segunda ronda de 2000 EUROS por encima de un (mucho) menor precio?

O es tal vez la evidencia de colusión y/o convenio y/o estupidez?

¿Alguien puede por favor explicar las estrategias* que he observado?

*Técnica: acciones

Este video muestra cómo la subasta de las obras.

Es en holandés, pero vas a ver el siguiente que las cosas sucedan.

4:16 El subastador le pide una primera oferta.

4:20 de 20.000 EUROS es la oferta.

5:56 de La oferta más alta se registró en 42.000 EUROS.

6:16 de la Ronda 2 se inicia en 42.000 EUROS + 60.000 EUROS = EUR 102,000. (Este subastador hace que sea fácil para el mismo, por sólo mencionar la diferencia entre la ronda 1 y la ronda 2 de los precios, en lugar de mencionar la completa el precio, como vi a otro.)

7:04 de La oferta ganadora se registra en 42.000 EUROS + 5.000 EUROS = EUR 47,000.

Por supuesto, este es un contraejemplo a mis 30 observaciones, pero no me lo que de otro modo no habría hecho tal un emocionante vídeo de instrucción.

Edit. He grabado algunas de las ofertas y los precios. Como se puede ver, me olvidé de tres casos entre 2000 EUROS y 3000 EUROS Así que, ¿dónde he dicho ", de 2000 EUROS", debería haber dicho "de 3.000 EUROS". Lo siento por eso.

initial bid round 1
 |  highest bid round 1
 |   |  initial price round 2
 |   |   |  final price round 2
 |   |   |   |
  5  16  80  16.7
 50 140 250 140.9
 50 125 350 125
 30  59 150  59
 40 112 300 114
 40 117 300 177.3 (possibly a typo)
 50 130 400 132
 30  79 250  81.5 (oops)
 30  68 250  68.4
 40  62 200  65   (oops)
 20  66 250  69   (oops)
100 274           (invalid)
234 234 500 234   (restarted)
 50 171 300 171
  5  45 150  46
 10  74 250  74.2
 40  71 250  72.2
 40  67 250  68.8
 40  87 300  87.6
 40  82 250  82.1
100 225 450 225

Answer 1

Suena como a los participantes una sólida decisión sobre lo que están dispuestos a pagar por una determinada casa y esperar que el otro valoraciones, estar cerca de los suyos. En ese caso, no hay ningún beneficio en la victoria de la primera subasta barato como usted simplemente ser superada en el segundo. Creo que si la casa tiene un valor de 100.000 y se gana la primera en 50.000. También, si gano la primera subasta, pero estoy dispuesto a hacer una oferta en el segundo debería haber guardado mi aliento la primera vez.

Parece que mi objetivo debe ser ganar la primera subasta a un precio lo suficientemente alto para estar de pie en el segundo y un poco por debajo del máximo que estoy dispuesto a pagar. Tal vez hay incrementos de oferta para ayudar. Decir que creo que vale la casa de 100.000. Parece que debo oferta de 98.000 en la primera. Entonces, tal vez si el incremento es de 2.500 mi oferta va a ponerse de pie.

Answer 2

Dado que la mayoría de los licitadores son los habituales, huele un poco como un iterado-los prisioneros-el dilema de la situación. Mientras que los licitadores todos los honores de un acuerdo tácito a licitación hasta, digamos, el año 2000 por debajo de su límite subjetivo en la primera ronda, esto limita la cantidad de la distancia entre la percepción subjetiva de los límites de la más alta y la siguiente mejor postor será anotado por el vendedor.

Visto en forma aislada, un único postor que piensa que podría tener la segunda más alta valoración de una casa, tendría el beneficio de permanecer pasivo durante la primera ronda y luego de licitación en la segunda ronda en 2500 por encima de la primera ronda en el precio. Sin embargo, hacerlo haría que el resto de los profesionales defecto en las siguientes rondas demasiado, y todo el mundo iba a terminar pagando más. En el extremo, que podría costar la inicial desertor más de lo que las ganancias de la infracción inicial.

Answer 3

Creo que este comportamiento es también consistente con la idea de que todos los licitadores son (casi) perfectamente competitivo/racional especímenes de homo economicus. Si entro en la subasta con una creencia fija sobre el precio de la casa, yo estoy mejor de licitación hasta que el precio en la primera ronda — con la esperanza de que todo lo demás deja de licitación en algún punto por debajo de mi precio, y me pueden conseguir la casa por más barato que en la segunda ronda, donde tengo que inmediatamente oferta de precio o el riesgo de ser socavada. Es decir, una subasta inglesa es el juego teóricamente similar a una subasta de Vickrey (la diferencia es que el descubrimiento de precios es posible, y que el incremento de oferta es finito). Por otro lado, una subasta holandesa es el juego teóricamente similar a un primer precio de oferta sellada de la subasta, que es menos favorable para los oferentes.

Para decirlo de otra manera, si estoy dispuesto a hacer una oferta en el mercado neerlandés de la mitad de la subasta, ¿por qué no he estado dispuesto a hacer la misma oferta en el media inglés?

Answer 4

Deje $v_i$ ser la valoración de los oferentes. Luego de subastas de inglés extractos de la segunda máxima, y la subasta holandesa extractos $\frac{n-1}{n}v_{max}$. La idea de combinar esas subastas es conseguir $\max(v_{\text{2nd } max}, \frac{n-1}{n}v_{max})$.

Sin embargo, la primera subasta da algunas estimaciones, el alto de las ofertas (y aquellos que generalmente están cerca). Así que mantengo mi apuesta alta puedo transmitir alguna información sobre mi valoración, y, por tanto, otra de las apuestas más altas en la segunda etapa (es decir, si no puedo conseguir la casa de forma barata, hacerles pagar por ello).

Por supuesto, esto es sólo una conjetura ;-)

Answer 5

Si usted tiene el mismo los participantes de la licitación en la misma casa, entonces, independientemente de si es en inglés o en subasta holandesa, sería de esperar que la casa a vender por el mismo precio en promedio. Así que en un sentido la segunda subasta es redundante. Usted puede ver el mismo efecto si simplemente se ejecutó una segunda subasta inglesa después de la primera, y se fue con la oferta más alta de las dos.

Específicamente, se supone que cada postor se ha fijado un precio de umbral. Se continuará la licitación hasta su umbral de precio en una subasta inglesa, y se detiene el reloj cuando el precio cae por debajo de su umbral en una subasta holandesa. De cualquier manera, la persona dispuesta a pagar más por la casa debe ganar.

Se puede argumentar que en la subasta inglesa, el resultado esperado es que el ganador se llevará la casa por el segundo lugar del licitador umbral más epsilon, mientras que en la subasta el ganador debe pagar toda su precio de umbral. Pero desde que la subasta holandesa es, después del inglés, el ganador tiene una buena estimación de lo que el segundo lugar del licitador umbral, y puede ajustar su umbral hasta el segundo lugar de umbral, más un margen de seguridad para dar cuenta de la incertidumbre. Así, el holandés precio de la subasta será el inglés precio de la subasta, más cualquier margen de seguridad que el ganador elige agregar, que parece estar entre EUR 0 y 2000 en la práctica. Por supuesto, cualquier persona que cambia su umbral entre el inglés y el holandés subastas es libre de superar el anterior ganador, aumentando así la subasta holandesa precio más lejos que el inglés precio de la subasta. Pero al parecer esto no suceda pasado sobre los 2000 EUROS.

Edit: En mi respuesta yo estoy haciendo caso omiso de cualquier estrategia que se aprovecha del hecho de que hay dos subastas en una fila. Una estrategia de este tipo implicaría la no licitación de acuerdo a la real un umbral, pero en vez de licitación de tal manera como para engañar a los demás sobre uno de umbral. Supongo que cualquier divergencia entre la primera y segunda subasta de precios constituyen la evidencia de tales tropelías.

Edit 2: Sobre la consideración adicional, realmente sólo hay dos "shenanigan" estrategias puedo pensar: licitación por encima del umbral y la presentación de ofertas por debajo de ella. Ofertas de arriba es de curso muy arriesgado, y el único beneficio potencial sería empujar a alguien para que la oferta de más de una subasta que se va a ganar de todos modos.

Licitación por debajo de la propia umbral (es decir, detenerse antes de la licitación alcanza su umbral) tiene más potencial: si usted tiene el segundo nivel más alto umbral de entre los licitantes, parando temprano en la subasta inglesa puede engañar a la parte superior del umbral de la persona (su única competencia) en el pensamiento de su umbral es menor de lo que es, con el resultado de que la subasta inglesa precio estará por debajo de su umbral. Luego, en la subasta holandesa, si tu oponente obtiene codiciosos, podría tratar de esperar hasta que el precio casi se ha alcanzado el inglés precio de la subasta. Si tienes éxito, tu oponente va a esperar hasta después de que el precio cae por debajo de su precio de umbral, lo que permite que usted gane la subasta holandesa, sin exceder su umbral. Me parece que cualquier divergencia significativa entre la primera y segunda subasta de precios se evidencia específicamente de esta segunda estrategia que se emplean.

Sin embargo, "shenanigan" las estrategias son viables sólo si existe una variación en lo que diferentes personas están dispuestas a pagar por las casas, y si es posible ocultar el propio umbral. Por ejemplo, imagine que la gente está haciendo una oferta en un \$100 bill. There is no question that everyone's threshold is \$99.99, y todo el mundo lo sabe, así que no hay espacio para estrategias engañosas, sin embargo sin escrúpulos que los postores puedan ser. Si el verdadero valor de las casas es bien conocido antes de la subasta, luego me iba a esperar muy poco movimiento de los precios en la segunda subastas, ya que la primera subasta debe bastante mucho clavo el verdadero valor de la casa.

Edit 3: Para contestar el OP pregunta específica:

¿Por qué iba a subir el precio en la primera ronda si pudiera "siempre" recoger en la segunda ronda de 2000 EUROS por encima de un (mucho) menor precio?

Imagine que acaba de saltar la subasta inglesa y el conjunto de la subasta holandesa para contar hacia abajo todo el camino a \$0. En general, yo esperaría más o menos el mismo resultado final. En un sentido se puede considerar la subasta inglesa como la creación de un razonable precio piso. Entonces, para el "real" de la subasta (ronda 2), cualquier persona cuyo umbral se encuentra por debajo del precio establecido en la ronda 1 puede tomar un descanso y revisar su correo electrónico, mientras que la gente sigue interesado en que el precio puede luchar por ella en una, sin duda, más eficiente (una sola oferta termina la subasta).

Así que, básicamente, la primera ronda es irrelevante para el resultado final; la subasta holandesa va a parar en o cerca de la parte superior del licitador precio de umbral, independientemente de lo que sucede en la ronda 1. Si yo era un perezoso postor, yo podría preocuparse tan poco acerca de la primera ronda que yo ni siquiera empezar a prestar atención hasta que la ronda 2. Me pregunto si alguno de los participantes hizo esto?