¿Radiación de Unruh reemplaza la radiación cósmica horizonte?

Question

Un artículo reciente, titulado la Inercia de una relación Asimétrica de Efecto Casimir, se analiza el universal horizontes en relación a una aceleración de la calidad de observador (Rindler espacio). Una figura que se utiliza para demostrar su punto retó a un punto de vista que se celebró.

Yo había hecho una pregunta acerca de Rindler espacio, Hacer evidente evento horizontes han radiación de Hawking?. Mi toma de distancia de la (muy buena) de las respuestas fue que una de las Rindler Horizonte (en la figura de arriba) emite radiación de Hawking en la misma forma que un hoyo negro en el horizonte cósmico. Esto se llama Unruh radiación.

Esto me lleva a la pregunta obvia: ¿la aceleración del observador ver la nueva Unruh la radiación y el viejo horizonte cósmico de radiación?

Al acelerar a la derecha, a continuación, reemplazar el horizonte cósmico a usted a la izquierda con un nuevo horizonte, más cerca de ti. La radiación así aparece de la nada, pero eso no significa que la radiación procedente de la previa horizonte desaparece?

---

EDITADO, el nuevo material de la siguiente manera:

En mi primera versión de esta pregunta que se hace referencia , tanto en el CMB y el horizonte cósmico de radiación. Estos son dos cosas diferentes, pero me trató como la misma cosa. La pregunta fue respondida por el CMB - es como la luz de una galaxia haría.

He reformulado esto, así que puede ser acerca de la Rindler Horizonte de la radiación frente a la radiación de la original horizonte cósmico. Para ilustrar esto, he hecho mi propia versión de la Figura 1, con más detalle, por lo viejo versus lo nuevo horizonte. Aquí:

• Horizonte cósmico - horizonte de acuerdo a un observador inercial
• Horizonte cósmico primer horizonte de acuerdo a una aceleración del observador con la misma posición y la velocidad de la inercia de una

Esto corresponde a la Figura 1, ya que su superficie con la etiqueta "HORIZONTE CÓSMICO" es la parte trasera del horizonte que sigue siendo el mismo para la aceleración del observador, así como el observador inercial. Su "RINDLER HORIZONTE" de la izquierda es sólo el nuevo horizonte, dejando fuera el viejo horizonte, que he incluido.

Si decimos que $O$ sólo comenzó a acelerar, entonces ¿qué esperamos? Las posibilidades lógicas incluyen:

• Ve radiación de Hawking de ambos horizontes
• Ve radiación de Hawking de edad horizonte, que se transforma en el carácter del nuevo horizonte a lo largo del tiempo
• Al instante ve radiación de Hawking de nuevo horizonte

Tampoco estoy seguro de si he dibujado el nuevo horizonte correctamente. Yo creo que no se podía "revelar" toda la galaxia más allá del horizonte cósmico en el último punto, pero a $O$, su energía oscura que la aceleración es menor que para el observador inercial. Tal vez yo debería haber movido el horizonte a la derecha en lugar de la reducción? No estoy seguro, pero yo creo que el papel asumido ningún cambio en el horizonte cósmico radiación de Hawking desde la derecha.

Answer 1

Gracias por tu interesante pregunta. La siguiente es lo que yo asumida en el papel. Si aceleras a la derecha, el Rindler horizonte a su izquierda hay un límite más allá del cual las cosas son, en principio, no observables para usted. Así que, tan pronto como el más cerca de Rindler horizonte formas, el lejano horizonte cósmico detrás de ella se convierte en no observables y, por lo tanto, después de la actitud de Mach) irrelevante. Supuse que la distancia hasta el horizonte cósmico en el derecho sigue siendo el mismo. Espero que esto responda a su pregunta. Probablemente plantea un montón de otras nuevas!

--

He intentado responder a lurscher la pregunta sobre la viñeta de clúster y se encontró que no puedo porque tengo un 50 puntos de reputación. Así que voy a añadir a mi respuesta aquí. Mis comentarios sobre la viñeta de clúster:

1. No hay derecho a defender una hipótesis general el uso de un ejemplo. Otros grupos como el Mosquete de la pelota y Abell 520 son diferentes: el efecto de lente gravitacional se separa de las galaxias, lo que toda la materia oscura hipótesis parece ad hoc: tiene que ser de manera diferente aplicación en diferentes casos. http://phys.org/news/2012-03-dark-core-defies-explanation.html ¿por Qué el enfoque, a continuación, en la viñeta de clúster?

2. La viñeta de clúster es lo que los abogados de la convocatoria de pruebas circunstanciales, ya que requiere una gran cantidad de inferencia. Usted tiene que modelar el proceso de colisión y hacer suposiciones.

3. Como Milgrom dice, consulte el enlace de abajo, para sugerir un cambio en la dinámica de las leyes no necesariamente significa que usted tiene que renunciar a toda la materia oscura. Es probable que haya alguna materia normal todavía no visto, mucho menos de lo propuesto por la materia oscura, y de el tipo normal (bariónica) así que ¿por qué no proponer una nueva dinámica, en lugar de nuevas partículas? https://www.astro.umd.edu/~ssm/mond/moti_bullet.html

4. La viñeta de clúster puede ser explicable por MiHsC, pero que tendría que tener información sobre el movimiento de la materia dentro de ella, y esto no está disponible.

5. Un limpiador de prueba caso de uso de los cúmulos globulares, que muestran el mismo anómala giran las galaxias (Scarpa et al., 2006), pero son demasiado pequeños para contener la materia oscura, como normalmente se aplica, y están integrados en demasiado alta externo campo de gravedad que se explica por la MoND, pero potencialmente puede ser explicado por MiHsC que es dependiente de local aceleraciones. http://physicsfromtheedge.blogspot.co.uk/2012/06/scarpa-et-al.html

Answer 2

Creo que estás confundiendo el CMB con la radiación de la aparente horizonte. CMB es sólo reliquia de la luz desde la superficie de última dispersión - se comporta como cualquier luz que es emitida desde una fuente. Es totalmente ajena a la radiación de Hawking emitida desde el horizonte. Una cuidada coincidencia (tan lejos como la conocemos) es que la superficie de última dispersión es "cerrar" para el horizonte. Esto solo significa que la edad del universo es de bien aproximada por el Hubble tiempo $\sim H^{-1}$.

Así, en el futuro lejano, el CMB luz al cero absoluto, y la principal fuente de radiación de hecho será radiación de Hawking de la aparente horizonte.

Sé que esto no es totalmente responder a su pregunta, pero espero te sirva de ayuda.

Answer 3

Estoy feliz de ver que el propio Mike ha contestado a la pregunta (siendo él el autor del artículo en cuestión, y la inercia-como-un-cosmológico-casimir-efecto de corte de idea), pero quería destacar algunos elementos.

Una derivación de un MOND-como por ejemplo la aceleración de corte para la inercia como la propuesta por cuantifica la inercia usando heurística físicamente argumentos sólidos, que es, sin duda, en el mismo orden de magnitud que el que usted necesita para explicar las curvas de rotación galáctica, es algo que requiere que cualquier persona que el estudio de la materia oscura para detenerse y pensar acerca de esto. Es esto realmente una explicación que puede explicar todo lo que ha observado?

De hecho, esto deja un gran dilema: si usted no necesita la materia oscura para explicar la rotación galáctica curvas, lo que hace que la bala de clúster está diciendo? necesitamos la materia oscura para explicar? creo que no hay una visión clara en cuanto a qué hacer con esto. Esto, en parte, qué es lo que hace difícil para la gente que estudia la materia oscura para conciliar MiHsC con el resto de las observaciones cosmológicas. Después de todo, la materia oscura fue propuesta para resolver la rotación galáctica curvas. Y luego, nos enteramos de la bala del clúster, y cómo las lentes de las regiones delimitar una región que no está aparentemente vinculado por gas colisiones en la misma forma que los observables de la materia. Por lo tanto, si nos encontramos con una simple derivación que puede reproducir las curvas de rotación galáctica, en que posición queda el clúster de observaciones?

Este es un profundo misterio