57 votos

¿Por qué es imposible medir la posición y el momento al mismo tiempo con una precisión arbitraria?

Soy consciente del principio de incertidumbre que no permite $\Delta x$ y $\Delta p$ sean ambos arbitrariamente cercanos a cero. Esto lo entiendo mirando la función de onda y viendo que si una está muy picada su transformada de fourier será amplia.

Pero, ¿cómo impide esto medir al mismo tiempo la posición y el momento? He buscado esta pregunta en Google, pero todo lo que he encontrado son explicaciones que utilizan el "efecto observador". No estoy seguro, pero creo que este efecto es muy diferente del principio de incertidumbre intrínseca.

¿Qué nos impide medir la posición y el impulso con precisión arbitraria? ¿Tiene que cambiar siempre un sistema cuántico al ser observado? ¿O tiene que ver con el principio de incertidumbre?

Gracias de antemano.

17voto

mmesser314 Puntos 3875

No se pueden medir valores precisos al mismo tiempo porque no existen valores precisos para ambos al mismo tiempo.

Todas las propiedades de un electrón, por ejemplo, pueden deducirse de su función de onda, $\Psi(\vec x)$ . La función de onda es un objeto matemático que abarca todo el espacio. Tiene un valor complejo en cada punto.

El electrón no tiene una posición precisa. En cambio, tiene una probabilidad de encontrarse en cada punto, $\vec x$ en el espacio al ser medido. Esa probabilidad es $\Psi(\vec x)^*\Psi(\vec x)$ . (Esto es un poco flojo. Realmente la probabilidad de ser encontrado en una pequeña región $d \vec x$ es $\int \Psi(\vec x)^*\Psi(\vec x) d \vec x$ .)

La probabilidad de ser encontrado en algún lugar es $1$ y así $\int\Psi(\vec x)^*\Psi(\vec x)dx = 1$ . Una función de este tipo debe acercarse a $0$ en todas partes excepto en alguna región finita.

Existe un caso límite en el que $0$ en todas partes excepto en un punto, donde es infinito. En ese caso, tiene una posición definida.

También puede obtener el impulso de $\Psi(\vec x)$ . De nuevo, un momento definido no existe, excepto en un caso límite.

En general, $p = h\lambda$ . Esto significa que un electrón con un momento definido tendría una función de onda sinusoidal de amplitud constante con una longitud de onda definida. Tal función de onda cubriría todo el espacio. $\Psi(\vec x) = A e^{i \vec p \cdot \vec x}$ . Esto no es posible, salvo en un caso límite en el que la amplitud se aproxima a $0$ . Pero en este caso límite, la función de onda tiene la misma amplitud (infinitesimal) en todas partes. El electrón no tiene localización alguna. Está repartido por todo el espacio.

Estos casos límite se sitúan en los extremos opuestos de un abanico de posibilidades. La mayoría de las funciones de onda son distintas de cero en una región finita. O al menos, dado cualquier número pequeño $\epsilon$ , $|\Psi(\vec x)| > \epsilon$ sólo en una región finita.

El electrón se encontrará en esa región finita, pero no tiene una ubicación precisa. Sólo una región donde se encontrará.

Tampoco tiene un impulso definido. Se puede utilizar el análisis de Fourier para descomponer una función en una suma de funciones de la forma $A e^{i \vec p \cdot \vec x}$ . $\Psi(\vec x) = \sum A(\vec p) e^{i \vec p \cdot \vec x}$ . En el caso de una función no periódica como la que tenemos aquí, es una suma infinita de funciones infinitesimales. Se expresa como una integral y no como una suma. $\Psi(\vec x) = \int A(\vec p) e^{i \vec p \cdot \vec x} d \vec p$

Puedes pensar en $A(\vec p)$ como otra forma de expresar la función de onda. Se trata de otra función matemática, definida sobre el conjunto de todos los momentos posibles. Es útil para describir el momento del electrón.

Se puede demostrar que $A(\vec p)$ tiene muchas de las mismas propiedades que $\Psi(\vec x)$ lo hace. Por ejemplo, la probabilidad de encontrar que el electrón tiene momento $\vec p$ es (de nuevo vagamente) $A(\vec p)^*A(\vec p)$ .

Se puede demostrar $\int A(\vec p)^*A(\vec p)d\vec p = 1$ . Es decir, la probabilidad de encontrar el electrón con algún momento es $1$ . Se puede demostrar que la función sólo puede ser distinta de cero para un intervalo finito de $\vec p$ 's.

Existe un caso límite en el que $A(\vec p)$ es $0$ en todas partes excepto en un valor de $\vec p$ . En este caso límite, el electrón tiene un $\vec p$ .

Pero el caso habitual es que el electrón no tiene ni una $\vec x$ ni una $\vec p$ . Es decir, cuando la función de onda se expresa como $\Psi(\vec x)$ tiene una región finita en la que $\Psi(\vec x) > 0$ . En este caso, resulta que cuando la función de onda se expresa como $A(\vec p)$ existe un intervalo finito de $\vec p$ donde $A(\vec p) > 0$ .

El Principio de Incertidumbre es una relación importante entre el tamaño de estas dos regiones finitas. $\Delta \vec x \Delta \vec p > \hbar/2$ .

Este vídeo de 3blue1brown ilustra la idea. En concreto, muestra cómo el Principio de Incertidumbre procede de las propiedades de las ondas.


Anexo - No he abordado un aspecto en el que la respuesta de pglpm brilla realmente. Pensé que podría añadir mis 2 centavos.

Supongamos que tenemos un electrón preparado en un estado dado por una función de onda particular, $\Psi(\vec x)$ . La posición y el momento pueden calcularse como valores particulares $\vec x$ y $\vec p$ con incertidumbres $\Delta \vec x$ y $\Delta \vec p$ . Obsérvese que las incertidumbres suelen expresarse como desviaciones típicas de los resultados esperados. Esto significa que se puede predecir que la posición y el momento serán $\vec x \pm \Delta x$ y $\vec p \pm \Delta p$ .

Supongamos que el electrón acaba de llegar a una superficie de película delgada libre que contiene muchos átomos.

Si $\Delta \vec x$ es grande, no es posible predecir de antemano con qué átomo chocará el electrón. Sin embargo, el electrón chocará con un átomo concreto. Puede que el átomo se vea afectado de alguna manera permanente, por ejemplo, siendo expulsado y dejando un agujero. En ese caso, es posible volver atrás y averiguar con precisión cuál era la posición del electrón.

Si $\Delta \vec p$ es grande, no es posible predecir de antemano cuál será el momento medido del electrón. Pero si expulsa un átomo, puede ser posible medir el tiempo de vuelo del electrón dispersado y del átomo a detectores con alta resolución espacial y obtener un valor muy preciso de cuál resultó ser el momento inicial del electrón.

El Principio de Incertidumbre no limita la precisión con la que podemos determinar los resultados de estas mediciones. Limita la precisión con la que podemos predecirlos de antemano. Si hay muchos electrones en el mismo estado, limita la repetibilidad de las mediciones múltiples.

Inmediatamente después de la colisión, el electrón y el átomo estarán en nuevos estados. Ambos estados tendrán un $\Delta \vec x$ y $\Delta \vec p$ . No es posible predecir de antemano cuándo y dónde chocará ninguno de ellos con sus detectores. Pero sí es posible afirmar que los resultados combinados de las mediciones de la posición y el momento del electrón y el átomo dispersados sumarán un momento coherente con el momento inicial del electrón y la incertidumbre.

6voto

tparker Puntos 156

En es es posible medir tanto la posición como el momento de una partícula en una posición arbitraria "al mismo tiempo", si se entiende por ello "en una sucesión tan rápida que se puede estar seguro de que la distribución de probabilidad de la primera cantidad medida no ha cambiado a través de la evolución de Schrodinger entre las dos mediciones".

Pero hacerlo no es muy útil porque siempre habrá un retraso infinitesimal entre las dos mediciones, y cualquiera que sea la segunda borrará la información obtenida en la primera medición. Por ejemplo, si se mide la posición y luego el momento inmediatamente después, entonces se puede obtener un valor muy preciso para ambas mediciones, pero el proceso de obtener una lectura precisa del momento cambiará la función de onda de tal manera que su posición después de la medición del momento tiene ahora una gran incertidumbre con respecto a una medición posterior. Por tanto, la medición del momento "anula" la información de la medición de la posición anterior, en el sentido de hacerla irrepetible.

Así que es mejor hablar de la incapacidad de "conocer" la posición y el momento en ese momento que de la incapacidad de "medir" ambos (lo que en realidad es posible). Comprender plenamente por qué requiere comprender tanto el comportamiento de "colapso de estado" de las mediciones, y la relación "ancho <-> estrecho" entre observables no conmutativos (por ejemplo, mediante la transformada de Fourier) que mencionas.

Eso para mediciones en sucesión extremadamente rápida. Usted podría preguntar acerca de las mediciones que tienen lugar en exactamente al mismo tiempo, pero eso se mete en aguas filosóficas en cuanto a si dos eventos ocurren al mismo tiempo. exactamente al mismo tiempo, incluso en la física clásica. En la práctica, si se intentan hacer las dos mediciones a la vez, siempre se verá que la partícula sale con la posición o el momento muy acotados, y con una gran incertidumbre en la otra cantidad.

4voto

Judy Olmeda Puntos 1

Es una pregunta muy profunda y se necesitan años para entenderla. Intento responder lo mejor que puedo.

"¿Qué nos impide medir tanto la posición como el momento con una precisión arbitraria?".

nivel 1: naturaleza. Así funciona la naturaleza.

nivel 2: las partículas no son ni ondas ni partículas. Se comportan de forma diferente a todo lo que vemos en la vida cotidiana. Puedes ver la conferencia de Feynmann en youtube donde explica este concepto. En algún experimento se comportan como una partícula y en algún experimento se comportan como una onda.

nivel 3: A nuestro entender, se comportan como un campo que existe en todas partes. ¿Cómo se puede medir la posición y el momento de un campo con una certeza infinita? Esta forma de ver las partículas lo explica todo, excepto la gravedad.

"¿Tiene que cambiar siempre un sistema cuántico al ser observado?"

El sistema cuántico se observa en uno de los estados. Antes de la observación el sistema es todas las posibilidades al mismo tiempo con diferente peso. Puedes aprender más sobre esto cuando estudies la integral de trayectoria.

4voto

Haes Puntos 6453

Otros ya lo han dicho, pero he aquí la versión resumida: No se puede determinar la posición y el momento del electrón al mismo tiempo exactamente por la misma razón que no se puede determinar el sabor favorito de helado del electrón, es decir, esto: El electrón no tiene un sabor favorito de helado. Del mismo modo, la mayoría de los electrones, la mayor parte del tiempo, no tienen una posición definida ni un momento definido. Se le puede obligar a tener uno de ellos (o al menos una aproximación muy buena), pero entonces seguramente no tiene el otro.

2voto

ChrisA Puntos 219

La forma correcta del principio de incertidumbre es que el producto de delta x y delta p es siempre mayor o igual que (hbar)/2. Entre otras cosas, esto significa que cuanto más exactamente conozcamos x, menos exactamente podremos conocer p.

Esto no tiene nada que ver con el llamado efecto observador, sino con el comportamiento ondulatorio de las partículas cuánticas.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X