Soy un estudiante francés de segundo año de doctorado y hace dos días descubrí que el tema en el que había estado trabajando ya se ha estudiado, y el resultado que quería demostrar básicamente ya se conoce. Por desgracia, ni yo ni el supervisor éramos conscientes de ello, y al buscar en la bibliografía no lo descubrí porque está formulado en un idioma ligeramente diferente al nuestro, y por eso no encontramos nada durante tanto tiempo. Culpa mía, debería haber buscado más a fondo, sólo lo descubrimos por casualidad, debería haber sido más cuidadoso ya que este artículo se cita en otros artículos a los que me refería. De todas formas, lo que ya se ha hecho no es EXACTAMENTE lo que yo quiero hacer, el escenario es diferente, pero la conclusión es prácticamente la misma, aparte del diferente escenario (peor aún, creo que mis hipótesis tienen que ser un poco más restrictivas).
Esto es malo, lo sé. Pero según mi supervisor, un planteamiento diferente de un problema puede ser interesante en sí mismo, aunque sea mucho menos interesante de lo que habría sido si no hubiera existido la otra prueba. Y más teniendo en cuenta que (aparentemente) ¡mi enfoque es peor! Mi pregunta es: ¿te has encontrado alguna vez en una situación similar? ¿Qué piensa sinceramente al respecto? Siento que esto no tiene ningún sentido, y que hay pocas esperanzas de encontrar algún día puestos de post-doc ya que mi trabajo no es, en resumen, nuevo sino más bien un redescubrimiento de algo pero en otra formulación (menos conveniente, aparentemente). Al mismo tiempo, la idea de tirarlo todo a la papelera y empezar de nuevo me da mucho, mucho miedo y me desmoraliza.
