Se debe tener en cuenta que para $B \subset A$ siempre tenemos $I_A \subset I_B$. Así que para $x \in A$, sabemos que $I_A \subset I_{\{x\}}$. Ambos son ideales. ¿Qué sucede si $A \neq \{x\}$? (En este caso $I_A$ no puede ser maximal).
Ahora supongamos que $I_{\{x\}} \subset I$ para un ideal propio $I$. Entonces debe existir $g \in I$ con $g(x) \neq 0$. Al multiplicar con una función de soporte, podemos suponer que $g$ está soportado en un entorno de $x$ y $g(x)=1$ al escalarlo.
Para cualquier $f \in C([0,1])$, tenemos que $fg \in I$ y $f(1-g) \in I_x$ porque $f(x)(g(x)-1))=0$. Entonces $f= fg+f(1-g) \in I$. Así que $I = C([0,1]).
Actualización: Solo he demostrado que $I_x$ es un ideal maximal. Vamos a demostrar que cualquier ideal maximal ya está dado por algún $I_x$. Supongamos que $I$ es un ideal maximal con $I \neq I_x$ para todo $x \in [0,1]$. Dado que $I_x$ es maximal, esto implica que $I_x \not\subset I$, es decir, para cualquier $x \in [0,1]$ existe $f \in I$ con $f_x(x) \neq 0.
Al multiplicar con una función de soporte y, si es necesario, con una constante, podemos construir $g_x \in I$ tal que $g_x$ sea no negativo y $g_x(x) =1$. Sea $U_x$ un vecindario de $x$ con $g_x(y) \neq 0$ para todo $y \in U_x$. Dado que $[0,1]$ es compacto, podemos cubrirlo con finitos $U_{x_1},\ldots,U_{x_n}$. La función $g:= g_{x_1}+\ldots+g_{x_n}$ está en $I$ y no tiene ceros, es decir, está acotada por debajo. Esto muestra que $1= \frac{1}{g} g \in I$. Por lo tanto, $I = C([0,1]).
0 votos
Me pregunto si dejaste algo fuera aquí. Es fácil ver cuáles son los ideales maximales de la forma $I_A$. De hecho, esos son los mismos que los ideales maximales en $C([0,1])$; para eso quieres el recíproco de lo que hiciste aquí: Si $I$ es un ideal cerrado en $C([0,1])$, entonces existe $A$ tal que $I=I_A$.
0 votos
@DavidC.Ullrich sí, también está la declaración inversa
0 votos
Entonces, ¿qué podemos decir sobre los ideales maximales?