10 votos

Duda sobre el cálculo, el gráfico de funciones, el punto de inflexión.

Estamos estudiando la aplicación de los instrumentos derivados en matemáticas ahora.
Esto se refiere a una pregunta que surgió en mi cabeza mientras que la solución de un problema particular. El problema era:

Una función de $f(x)$ es continua y dos veces diferenciable. El segmento de la línea de unirse a $\big(a, f(a)\big)$ $\big(b, f(b)\big)$ corta a la gráfica en $\big(c,f(c)\big)$, probar que existe un $t\epsilon(a,b)$ tal que $f''(t) = 0$.

graph

Ahora esta parte es bastante fácil.
Existe un punto en el intervalo de $(a,c)$ de manera tal que la pendiente de la tangente en el punto será igual a la pendiente de la línea de segmento de $AB$. Del mismo modo, otro de los puntos con la misma condición que existirá en el intervalo de $(c,b)$.
Sabemos que la concavidad de una gráfica de los cambios entre las dos extremas (por una continua y diferenciable de la curva), y por lo tanto existe un punto de inflexión $\big(t, f(t)\big)$ alrededor de la cual la segunda derivada $\frac{d^2y}{dx^2}$ $\big(= f''(x)\big) $ cambia de signo y por lo tanto el valor de $f''(t)$$0$.


Ahora mi comienza la confusión. Un estudiante planteó una duda, diciendo que, aunque no TIENE que ser un punto de $t$ tal que $f''(t) = 0$ es posible que no hay ningún punto de inflexión. Él dijo que esto puede suceder cuando hay una 'm'en forma de gráfico:

enter image description here

Para mi sorpresa, mi profesor aceptó el argumento!

Sentí que no podía ser cierto, ya que hay existente entre los puntos a y C y entre C y B, donde la concavidad ESTÁ cambiando!
La porción de la gráfica sólo acerca de C es cóncava hacia arriba, mientras que las otras partes de la gráfica son cóncavas hacia abajo.

Cuando me lo señaló el profesor, él no estuvo de acuerdo, diciendo que si la gráfica se estrecha a un punto en C, entonces no habrá ninguna parte hacia arriba.

Tengo un problema con esto.

  • Si el gráfico se estrecha a un punto, entonces eso significa que $f(x)$ NO ser diferenciable en C!

  • Y si no, siempre habrá alguna parte - no importa cuán pequeña sea, que se enfrenta al alza.

Cuando me plantearon objeciones de nuevo, me dijeron que para observar la gráfica de $f(x) = \sin^2(x)$ - que - en puntos de $\pi, 2\pi, 3\pi$, etc($±n\pi$). toca el eje x, pero todavía no tiene un punto de inflexión. Si aún tenía una duda, se me fue a reunirse con él después de clase (algo que no sucede desde que salió antes de nuestra última conferencia fue de más).

Así que he comprobado la $f(x) = \sin^2(x)$ gráfico también. He comprobado que la derivada segunda - que es $2\cos(2x)$. El gráfico de esta, es una onda, que se cruza con el $x$ eje $\frac{n\pi}{4}$, como se muestra aquí. Este gráfico indica que el $f(x) = \sin^2(x)$ no tiene puntos de inflexión sobre el que el signo de $f''(x)$ (y por lo tanto la concavidad de la gráfica).

Yo no voy a cumplir con este profesor para la otra semana, y necesito esta aclarado. ¿Alguien puede confirmar si estoy en lo correcto o mi profesor es?

4voto

Gudmundur Orn Puntos 853

Hay muchas piezas para esta pregunta que te he pedido, así que vamos a responder en turno.

En primer lugar, su razonamiento acerca de tu pregunta es muy buena. Voy a hacer referencia a ella, por lo que me permite ir a través de el argumento, una vez más.

Reclamo: Una función de $f(x)$ es continua y dos veces diferenciable. Probar que si el segmento de la línea de unirse a $(a,f(a))$ $(b,f(b))$ corta a la gráfica en $(c,f(c))$, entonces existe un $t\in(a,b)$ tal que $f''(t)=0$.

Prueba: Si $f$ es una línea, a continuación, se realiza desde cada punto de $f$ cero de la segunda derivada (Nota: pero no hay puntos de inflexión).

De lo contrario, el derivado de la $f$ no constante. Esto significa que la segunda derivada será o positivo o negativo en algún lugar. Como muestra, la segunda derivada realmente ser tanto positivo en algún lugar y negativo en algún lugar. Desde $f$ es dos veces diferenciable, $f'$ existe y es continua. Por el teorema del valor extremo, $f'$ tendrá un máximo o un mínimo en el intervalo de $[a,b]$. Y ya sabemos $f'$ no es siempre creciente/decreciente, habrá un $t \in (a,b)$ donde $f'(t)$ es un máximo o un mínimo (y por lo tanto un punto de inflexión de la gráfica de $f$). $\diamondsuit$

Esto es una pequeña reparsing de su prueba, pero es sólido. Creo que una buena cosa a aclarar con el profesor es lo que quieres decir con la concavidad. Voy a asumir que usted defina cóncava hacia arriba y hacia abajo a lo largo de estas líneas:

$f$ es cóncava hacia arriba en un intervalo de $I$ si todas las tangentes a la curva de $f$ están por debajo de la gráfica de $f$$I$.

$f$ es cóncava hacia abajo en un intervalo de $I$ si todas las tangentes a la curva de $f$ están por encima de la gráfica de $f$$I$.

Tenga en cuenta que estas definiciones se basan fundamentalmente en un buen comportamiento primera derivada, ya que las tangentes son propiedades de la derivada primera. Desde nuestra primera derivada existe y es continua, se puede esperar agradable y comportamiento razonable de concavidad.

Si estas de acuerdo con sus definiciones, entonces es fácil ver por qué la M-gráfico de arriba no tiene ningún cambio de concavidad si su primera derivada es continua. Desde la primera derivada existe, podemos hablar de las tangentes en todos los puntos de $x$. Y puesto que es continua, no puede haber saltos en la pendiente de las tangentes. En su prueba, se utiliza el valor medio el teorema de encontrar un punto de $a' \in (a,c)$ donde la pendiente era la misma que la pendiente de la línea inicial. Para facilitar el argumento, supongamos que no es exactamente un punto (es decir, no quiero que preocuparse de muchas oscilaciones ahora, pero todas las obras), y que $f$ está por encima de la línea en $(a,c)$, para facilitar la descripción.

Ahora, directamente a hablar de la M-graph. Entonces si $f$ fueron siempre cóncava hacia abajo, luego las tangentes a $f$ siempre estaría por encima de la gráfica de $f$. Pero sabemos que después de $a'$, la pendiente de $f$ es siempre menor que la pendiente de la $ab$-segmento de línea. Además, sabemos que $f$ cruza la $ab$-segmento de línea en $c$. Tener una tangente con derivados menor que la pendiente de la $ab$-segmento de línea y de la intersección de la $ab$-segmento de línea significa que $f$ debe caer por debajo de la línea de segmento. Esta es una contradicción que el mismo gráfico, y por lo $f$ no es siempre cóncava hacia abajo.

Incluso en las no-simplificación de los casos, este tipo de argumento (el que se ve en el comportamiento de las tangentes a $f$ como se cruzan y se van por encima/por debajo de la línea de segmento) muestra que siempre habrá cambios de concavidad. Pero detrás de las obras que estamos utilizando, que se comportan razonablemente - si no sabemos que $f'$ es continua, entonces todas las apuestas están apagadas.

Finalmente, $f(x) = \sin^2 x$ tiene muchos puntos de inflexión. Voy a suponer que su profesor accidentalmente misspoke o tenía algo más en mente (a mí me pasa delante de mis clases todo el tiempo).

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X